（2017）甘0104民初1310号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-12-06
案件名称
原告刘守道与被告张恒志合伙协议纠纷一案一审民事判决书
法院
兰州市西固区人民法院
所属地区
兰州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘守道,张恒志
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条
全文
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初1310号原告刘守道，男，汉族，1935年出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。被告张恒志，男，汉族，1949年出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：郭英珠（被告张恒志之妻），女，汉族，1949年出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。原告刘守道与被告张恒志合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员徐庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳明全、被告委托诉讼代理人郭英珠、李全林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营利润106612元；2、判令被告支付原告在经营期间垫付的柴油、机油费用19213.01元，以上二项合计125825.01元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月，原被告与案外人任顺财、许青林四人协商共同出资购买一台装载机，经营利润平均分配。同年10月14日，任顺财、许青林各出资5万元，原被告各出资7.5万元，由原告到山东以32万元价格购买装载机，当天支付25万元，余下7万元由原被告陆续支付完毕，其中原告支付24557.2元,被告支付45442.8元。经营期间任顺财为司机，原告为会计，被告及其妻郭英珠为出纳，营业收入由原告记账，款项交被告及郭英珠保管。但被告以没钱为由拒绝从管理的营业收入里支付装载机加油、维修等费用，为不影响经营，原告从银行贷款垫付相关费用。期间，许青林退伙，原被告各向其支付2.5万元，之后由原被告、任顺财三人继续经营。2000年10月19日，原被告、任顺财决定终止合伙关系，协商后将装载机以14万元卖给任顺财，价款由原被告平均分配，合伙期间的收入任顺财不再参与分配。合伙关系终止后，原告多次要求与被告结算合伙期间的经营收入，但被告均以没钱为由拒绝，原告没有拿到一分钱利润，连垫付的费用也未得到支付。原被告形成合伙协议关系，经营收入358996.35元，支出145772.35元，尚余213224元应平均分配，被告应向原告支付垫付的费用19213.01元，合计125825.01元。为维护合法利益，提起诉讼，请求处理。被告辩称，一、本案已过诉讼时效。自2000年10月终止合伙至今己十七年，原告未能向法庭出示诉讼时效中断的证据，己丧失胜诉的权利；二、原告无证据证明合伙期间的利润尚未分配。原告出示30份收入凭据，经核算总金额270169元，与原告起诉书中所称合伙期间营收358996.35元相差88827.35元；原告个人记账支出经核算为191665.36元，与原告起诉书所称经营支出145772.35元相差45893.01元，且再无其他证据予以佐证，其诉讼主张不能支持。三、在另一合伙人任顺财未参加诉讼的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有协议的按协议处理；没有书面协议又协商不成的，合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原告的主张也不符合法律规定，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1997年10月，原被告与案外人任顺财、许青林签订《合作合同书》，约定“四人共同出资购买装载机合伙经营，合资期限以二年为一个阶段，二年内原则上不得退股；联系工程、回收资金、资金分配、卖车等事宜由四人共同决定；财务由专人负责，账目条据要二人以上记底账，每个工程完工后对账一次……”。同年10月以32万元价格购买装载机，当天支付25万元，余下7万元之后陆续支付完毕。经营期间原告为会计，被告及其妻郭英珠为出纳，期间，许青林先退伙，原被告各向其支付2.5万元，之后由原被告、任顺财三人继续经营。2001年1月14日，原被告、任顺财决定终止合伙关系，协商将装载机以14万元售于任顺财，价款由原被告均分。另查明，2003年3月，刘守道、张恒志作为共同原告起诉任顺财，要求任顺财支付购买装载机的剩余购车款4万元，经西固区人民法院、兰州市中级人民法院审理后，终审判决任顺财支付刘守道、张恒志欠款2万元及利息。本院认为，被告就原告的起诉提出已过诉讼时效的抗辩，本案首先应就是否超过诉讼时效进行审查。根据原被告的陈述及相关证据能够确认，一、在2003年3月刘守道、张恒志作为共同原告起诉任顺财一案及本案诉讼的诉状中，原告刘守道认可至迟于2001年1月14日，原被告、任顺财决定终止合伙关系；二、原告在本案诉状中称“合伙关系终止后，原告多次要求与被告结算合伙期间的经营收入，但被告均以没钱为由拒绝”，表明其在当时即已知道权利遭受侵害；三、庭审中被告回答原告发问时陈述，原告曾在2012年前要求被告支付合伙期间的垫付费用，被告均以原告未交付经营收入为由拒绝，该陈述表明原告最后在2012年向被告主张权利。通过以上事实能够判定至迟在2012年，原告已明知权利遭受侵害，其应于诉讼时效期间内主张权利，原告亦未就2012年之后继续主张权利举出相应证据，因此本案原告的起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。其次，原告以单方记载的条据作为证据，要求对方支付垫付费用，与《合作合同书》中“财务由专人负责，账目条据要二人以上记底账，每个工程完工后对账一次”的约定不符，亦不能成为定案依据。被告的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘守道的全部诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 徐 庆二〇一七年八月十日书记员 王俊琴 关注微信公众号“”