（2017）鲁0827民初1415号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-08-31

案件名称

孟召玲与陈团结、常红灯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

鱼台县人民法院

所属地区

鱼台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟召玲,陈团结,常红灯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1415号原告：孟召玲，男，1961年9月22日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：陈团结，男，1977年3月9日生，汉族，住江苏省丰县。被告：常红灯，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。孟召玲与陈团结、常红灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟召玲及委托诉讼代理人武克华到庭参加了诉讼；陈团结、常红灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟召玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款585000元及利息；事实和理由，陈团结于2015年5月20日因建设蔬菜大棚借孟召玲585000元，双方约定利息为月息2分五厘，使用期限6个月，并有常红灯担保。到期不还，自愿承担30%的违约金，该借款陈团结已足额收到，到期后经多次催要未还，请求判如所请。为证明其主张,孟召玲出具借条、汇款凭证二份,欲证明双方存在借贷关系.陈团结未答辩，亦未举证、质证。常红灯辩称，2015年5月20日前，陈团结开始给孟召玲借款30万元，利息5分，当时说扣1.5万元利息，实际打卡支付28.5万元，期间，陈团结通过我还款三万元。2015年5月20日，孟召玲找陈团结，经结算连本带息，又书写了585000元的借条，借款期限六个月，并由我作为担保人，此后，陈团结未在还钱，这是事实，我作为一般保证人，根据担保法的有关规定，不应承担保证责任。对原告提交的证据,被告未提出异议,本院经审查认定,确认孟召玲提交的借条、汇款凭证具有证据效力.本院经审理查明，2013年10月17日，陈团结通过常红灯向孟召玲借款30万元,约定利息五分，该款由孟召玲通过银行转账30万元到常红灯的账户，2015年5月20日双方结算，陈团结出具：今借孟召玲现金伍拾捌万伍仟元，此款用于蔬菜大棚建设，月息贰分五厘，用期六个月到期不还，自愿承担30%的违约金，双方约定由鱼台县人民法院解决，注借款伍拾捌万伍仟元已足额收到的借条一份，常红灯作为担保人在借条上签名。孟召玲催要未果，诉来法院。以上事实，由当事人陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对孟召玲提交的证据，陈团结、常红灯未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借条及汇款凭证具有证明力。陈团结应按约定偿还借款。借条系在2013年10月17日的30万元借款的基础上形成的，原约定及计算的利息违反法律规定，孟召玲主张偿还借款本息，应自借款形成之日按当时借款数额30万元，按年利率24%计算利息；孟召玲没有证据证明，其在保证期间内向保证人常红灯主张权利，担保已超过保证期间，应免除常红灯的担保责任；陈团结、常红灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈团结于本判决生效后五日内偿还孟召玲借款30万元及利息，利息按年利率24%给付自2013年10月17日起至借款本息还清之日止。二、驳回孟召玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由陈团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　王广玉二〇一七年八月十日书记员　　葛　群