（2017）苏05民辖终1025号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-07-19

案件名称

黄祥千与田万东、上海奇势实业有限公司管辖裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

田万东,黄祥千,上海奇势实业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1025号上诉人（原审被告）：田万东，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄祥千，男，1943年11月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：上海奇势实业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号17号楼305室。上诉人田万东与被上诉人黄祥千、原审被告上海奇势实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。田万东上诉称，本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，应当按照被告（上海奇势实业有限公司）住所地，即上海浦东新区人民法院管辖；或者按照合伙协议书签订地，即上海宝山区人民法院管辖；或者按照合伙木材加工地，即江苏省太仓市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上述任一法院审理。本院经审查认为，管辖异议纠纷仅对案件作形式审查，不对案件实体进行审理。本案中，黄祥千作为原告起诉，要求田万东与上海奇势实业有限公司承担共同还款责任，故一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案争议标的为给付货币，现黄祥千作为起诉方，主张未收到还款，其所在地应视为接收货币一方所在地，即本案合同履行地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案原告黄祥千所在地人民法院，即江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，田万东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　朱　立审判员　朱婉清审判员　沈莉菁二〇一七年八月十日书记员　王　媚 更多数据：搜索“”来源：