（2017）浙0522民初3754号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-09-29
案件名称
蔡月琴与何爱平、魏乃央民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡月琴,何爱平,魏乃央,姬会兵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3754号原告：蔡月琴，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：何爱平，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：魏乃央，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：姬会兵，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。原告蔡月琴诉被告何爱平、魏乃央、姬会兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔡月琴及其委托诉讼代理人贺伟刚、被告何爱平、魏乃央、姬会兵以及被告魏乃央和姬会兵的共同委托诉讼代理人陆建平、钱晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款200000元及利息121600元（利息自2016年3月1日按月息1.8分暂计算至2017年5月1日，要求计算至法院判决之日）；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令三被告归还原告借款200000元及利息121600元（利息自2016年3月1日按月息1.8分暂计算至2017年5月1日，要求计算至法院判决之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告相识，2013年三被告以合伙经营大棚需要向原告借款50万元。2016年2月27日，原告与三被告通过结算，三被告实际尚欠原告借款20万元，拖欠利息71200元，三被告同时出具借条一份，证明实欠本金20万元，利息按1分8厘计算。事后，原告多次催讨，三被告推诿拒付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告何爱平辩称，起初50万元是三个人共同借的，后来经过结算出具借条载明的20万元借款及利息71200元是我一个人借的，与被告魏乃央和姬会兵无关，50万元借款是按照月息1.8分计算的，71200元利息是50万元借款剩余未付的利息。被告魏乃央和姬会兵辩称：原告蔡月琴与被告何爱平是亲戚关系，在2013年被告何爱平向原告借款时，被告魏乃央和姬会兵是作为保证人提供保证的，在2016年2月27日经过结算，50万元借款已经结清，后来的20万元是被告何爱平向原告所借，与被告魏乃央和姬会兵无关，利息71200元也是由被告何爱平一人承担。另外，在2016年6月10日，被告姬会兵帮被告何爱平归还了5万元，本金尚剩15万元。原告蔡月琴为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明三被告向原告借款20万元，并约定利息按月息1.8分计算，在借条反面载明尚欠50万元借款利息71200元的事实；2、还款协议一份，证明原、被告通过协商，三被告分五次归还借款本息的事实。被告何爱平未向本院提交证据材料。被告魏乃央和姬会兵向本院提交了以下证据材料：1、承诺书一份，证明20万元借款由被告何爱平一人归还；2、收条一份，证明被告姬会兵帮被告何爱平归还了借款5万元。上述证据材料交相对方质证后，被告何爱平对原告提交的证据无异议；被告魏乃央和姬会兵对原告提交的证据1的真实性无异议，但该笔借款应该是被告何爱平一人所借，对证据2无异议。原告蔡月琴对被告魏乃央和姬会兵提交的证据1的三性均有异议，该承诺书即使是真实的，也只能对三被告之间有约束力，对原告无约束力，对证据2认为只收到了5万元。经本院审查认为，原告提交的证据1、2及被告魏乃央和姬会兵提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。被告魏乃央和姬会兵提交的证据1，因何爱平是本案被告，其出具的承诺书原告又不予认可，对原告不具有约束力，故对该证据本院不予采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年，被告何爱平、魏乃央、姬会兵因合伙经营需要，向原告蔡月琴借款50万元。2016年2月27日，双方经过结算后，被告何爱平、魏乃央、姬会兵共同出具借条一份，载明：今借到蔡月琴人民币贰拾万元整，利息按月息壹分捌计算（1.8%）,(￥200000元)。在该借条的反面，被告何爱平签字确认原借50万元的利息至2016年2月底尚欠71200元。2016年6月4日，原、被告双方通过协商，确认借款余额为27万元，关于还款计划，达成还款协议如下：于2016年6月10日支付7万元；于2016年8月20日支付5万元；于2016年10月20日支付5万元；于2016年11月20日支付5万元；于2017年1月20日支付5万元。然，2016年6月10日，仅被告姬会兵归还了5万元。对于余款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡月琴与被告何爱平、魏乃央、姬会兵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告蔡月琴最终于2016年6月4日与被告何爱平、魏乃央、姬会兵达成了还款协议，但被告何爱平、魏乃央、姬会兵未按约归还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告何爱平、魏乃央、姬会兵于2016年2月27日共同出具借条后，又于2016年6月4日在还款协议上共同签字，由此看出，三被告应该是共同借款人，应承担共同还款的民事责任。被告魏乃央、姬会兵提出的该借款系被告何爱平一人所借的辩解意见，现有证据无法证实该辩解意见，故本院不予采信。由于被告何爱平、魏乃央、姬会兵在出具借条后，又于2016年6月4日与原告蔡月琴达成了还款协议，在该还款协议中，双方对所借款项金额予以了确认，并达成了分期还款的合意，但并未对利息作出约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告何爱平、魏乃央、姬会兵共同归还原告蔡月琴借款220000元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告蔡月琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，财产保全费2120元，合计5182元，由被告何爱平、魏乃央、姬会兵承担3545元，限于本判决生效后十日内交纳。原告蔡爱琴自行承担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 杨建新二〇一七年八月十日书记员 黄诗怡 关注微信公众号“”