（2017）浙05民终1021号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-09-18

案件名称

沈筱蕾、姚利仙民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沈筱蕾,姚利仙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1021号上诉人（原审原告）：沈筱蕾,女,1984年5月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚利仙,女,1961年4月17日出生,汉族，住德清县。上诉人沈筱蕾为与被上诉人姚利仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈筱蕾上诉请求：撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初4711号民事裁定，并依法改裁或者发回重审，一、二审诉讼费由姚利仙承担。事实和理由：1、沈筱蕾对姚利仙享有合法的债权，应受法律保护。姚利仙因资金周转需要于2016年7月22日向沈筱蕾借款24000元，沈筱蕾当场交付借款，该事实有借条和收条予以证明。2、一审法院认为本案涉及经济犯罪嫌疑属于适用法律错误。沈筱蕾与姚利仙之间存在合法有效的借贷关系，姚利仙的抗辩无证据支持。姚利仙辩称，一审裁定正确。其并不认识沈筱蕾，罗斌斌是其大伯的孙子。罗斌斌找到姚利仙，称欠了一笔款必须归还，钱已经向沈筱蕾借好了，问有无农业银行卡。案涉借条是证明了钱通过姚利仙的农业银行卡汇出去的。由于是晚上，姚利仙看不清楚借条。姚利仙接收案涉款项后，就跟罗斌斌一起去ATM机将该款项汇给他人，收款人的卡号是罗斌斌输入的，姚利仙并不认识收款人。沈筱蕾向一审法院起诉请求：1、依法判令姚利仙立即返还借款24000元及利息（自2016年9月11日至实际清偿之日止，按同期同类银行贷款利率6%计算，暂计算至起诉日为316元）；2、姚利仙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚利仙因资金周转原因于2016年7月22日向沈筱蕾借款24000元整，借款期限为2016年7月22日至2016年9月10日。随后沈筱蕾当场将借款交付给姚利仙，姚利仙也以收条形式确认收到借款，现归还期限届满后姚利仙迟迟不予归还。沈筱蕾多次催讨，姚利仙始终不予履行，以致纠纷成诉。一审法院审查认为，沈筱蕾与姚利仙民间借贷纠纷一案中发现，本案所涉及的事实有经济犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沈筱蕾的起诉，本案移送公安处理。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案借款的发生时间、地点、介绍人、款项流转等情况，本院认为，本案所涉及的事实有经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回沈筱蕾起诉并将案件移送公安机关处理并无不当。综上，沈筱蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨瑞芳审判员　　闵海峰审判员　　项　炯二〇一七年八月十日书记员　　钱启元 更多数据：