（2017）苏0506民初1903号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-11-22
案件名称
周君与陈彦如、李颢珂民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴中区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周君,陈彦如,李颢珂
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1903号原告周君（曾用名周静），女，1985年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被告陈彦如，女，1994年12月25日生，汉族，住泗洪县。被告李颢珂，男，1989年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。两被告共同委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。原告周君诉被告陈彦如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加李颢珂为被告，本院依法予以准许。原告周君的委托代理人王敏霞，被告陈彦如、李颢珂的共同委托代理人李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君诉称，其与被告陈彦如系朋友。2017年1月7日，被告陈彦如以临时周转为由向其借款150000元，约定2017年2月4日归还。当日，其通过银行转账150000元给被告陈彦如。借款到期后，其多次催讨未果，被告陈彦如与李颢珂系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，请求判令两被告归还借款本金150000元及自2017年1月7日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际归还之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告陈彦如、李颢珂共同辩称，原告主张的款项系投资款，并非借款，其无需返还。经审理查明，2017年1月7日，原告周君通过银行转账300000元给被告陈彦如。2017年1月21日，被告陈彦如转账179500元给原告。同日，被告陈彦如转账410000元给案外人陈辰。2017年2月3日，原告与被告陈彦如微信联系，原告问什么时候有钱，先给18000元利息，被告陈彦如回复没有钱，原告称沈凯是高利贷，钱是拿给你们用的，被告陈彦如回复之前只要有钱都给你去还了，不是不想给，是真没钱，跟沈凯说算我的，他那边我还有50的借条。原告称大家都在想办法还高利贷的钱，没有还本金的钱就先还利息。被告陈彦如回复都是被陈辰害的。原告称是都被陈辰害了，但是这15万是我借了高利贷再转借给你的，不要现在把问题推给我。被告陈彦如回复不是推给你，没说不认，就跟沈凯说是给我用的好了。同日，原告与被告陈彦如微信联系，原告称就是冲着你小李子我才借的钱给你们，怎么弄？被告李颢珂回复我也不想，只能等小雪妈贷款下来还了。另查明，被告陈彦如与李颢珂于2016年11月23日登记结婚。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、微信记录、结婚登记审查处理表及本庭制作的庭审笔录等予以证实。原告陈述，2017年1月7日，两被告在双方共同的朋友陈辰家提出借款，其转账300000元给被告陈彦如。因为双方是较好的朋友，曾分别借款给陈辰，被告出借给陈辰的款项更高达上千万元，有相应的经济能力，而其出借给被告的款项金额较小，所以没有让被告出具借条。该笔款项系其从朋友沈凯处借得，沈凯预扣半个月的利息29500元，因此其向沈凯出具了329500元的借条，沈凯实际交付300000元给其，被告对此知情。其向沈凯借款时，抵押给沈凯一辆车，后来其想用车，所以要求被告陈彦如归还一部分借款，故被告陈彦如于2017年1月21日归还借款本金150000元，利息29500元，其收到款后又归还了沈凯179250元，余150000元本金未还，沈凯将车辆返还给其，剩余的150000元借款的月息是18000元，2017年2月，其通过微信向被告陈彦如催讨的也是该部分的利息。为此，原告提交了2017年1月至2月的工商银行历史明细清单为证。经质证，被告陈彦如、李颢珂对银行卡历史明细清单真实性没有异议，但认为与本案无关，其不清楚原告向沈凯借款的事情，本案所涉款项实际是原告投给陈辰的投资款，所得的收益归原告所有，其与原告并未约定利息。关于本案所涉款项往来，被告陈彦如、李颢珂陈述，此前，其确与原告以各自名义借款并打款给陈辰以获取利息。2017年1月7日，其与原告在陈辰家，双方要继续投资给陈辰开办的小贷公司，但当时陈辰因借款过多被他人控制，无法使用银行卡，而其与陈辰有联系并生活在一起，所以原告才将300000元先打给陈彦如，后来其在得知陈辰可以使用银行卡的情况下再打款给陈辰。2017年1月21日，原告急用钱，其应原告要求将部分投资款转给原告。如本案所涉款项被认定为借款，则其已于2017年1月21日归还原告179500元，还欠原告120500元。本院认为，原告主张其于2017年1月7日借款150000元给被告陈彦如，提供了银行转账凭证及微信记录为证，被告陈彦如确认收到150000元，但认为该款系原告借给陈辰的投资款，其代为转交，其与被告陈彦如之间不存在借款关系，而根据双方之间的微信记录，原告发微信告知被告陈彦如150000元是借了沈凯的高利贷又转借的，被告陈彦如未予否认，并表示让原告告诉沈凯钱是给其用的，且被告陈彦如明确2017年1月7日之前，其与原告系以各自名义借款、打款给陈辰，没有由其转交的情形。其称2017年1月7日，陈辰被他人控制，无法使用银行卡，所以原告让其转交给陈辰，没有证据证明，本院难以采信。综上，本院认为原告与被告陈彦如存在150000元的借款关系。2017年1月7日，原告共计转账300000元给被告陈彦如，被告陈彦如于2017年1月21日转账179500元给原告，原告称其中29500元是沈凯预扣的半个月的利息，被告陈彦如对此知情，没有证据证明，且即便29500元系沈凯预扣的利息，原告与被告陈彦如之间的借款关系与原告向沈凯借款无关，原告认为29500元是被告陈彦如归还的利息，本院不予采信。根据被告陈彦如的归还情况，本院认定被告陈彦如尚欠原告120500元。另，原告称微信记录中的18000元利息是150000元借款一个月的利息，被告不予认可，而根据微信记录，被告虽然没有否认还钱，但也没有确定是否应还利息，且根据原告陈述，29500元是300000元借款本金半个月的利息，被告陈彦如已支付，其又于2017年2月3日向被告陈彦如催讨150000元一个月的利息18000元，不合常理，即便18000元利息系其与沈凯约定的借款利息，原告也无证据证明借款时，被告陈彦如知情，并以此与其约定借款利息，故本院对原告要求被告陈彦如支付借款利息，不予支持。另，被告陈彦如与李颢珂于2016年11月23日登记结婚，被告李颢珂没有证据证明上述债务系被告陈彦如的个人债务，故应推定为夫妻共同债务，被告李颢珂应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告陈彦如、李颢珂于本判决生效之日起十日内归还原告周君借款人民币120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1694元，保全费人民币1292元，合计人民币2986元，由原告周君负担777元，被告陈彦如、李颢珂负担2209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吴明燕二〇一七年八月十日书 记 员 陈汉东 来源：