（2017）赣04民终1063号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-12-13
案件名称
沈某、罗某1离婚纠纷二审民事判决书
法院
江西省九江市中级人民法院
所属地区
江西省九江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈某,罗某1
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1063号上诉人（原审被告）沈某，女，1975年4月4日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）罗某1，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人沈某因与被上诉人罗某1离婚纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2017年2月20日作出（2016）赣0428民初319号民事判决。宣判后，上诉人沈某不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈某上诉请求：请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判不准离婚。事实和理由：一、原审法院判决离婚没有事实根据；二、原审法院判决没有体现依法照顾女方权益的原则；三、原审法院判决上诉人与被上诉人共同居住所建房屋，严重脱离现实，变相侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院判决违背事实，且违背法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人罗某1则辩称：1、被上诉人罗某1与上诉人沈某于2009年分居至今，并且在2014年正月初一，上诉人沈某带着20多家人，到被上诉人家中打被上诉人罗某1。被上诉人罗某1与上诉人沈某夫妻感情早已破裂。2、被上诉人罗某1已经照顾到了妇女儿童权益。3、原审法院对房屋作出判决，没有侵犯上诉人沈某的合法财产权益。一审法院认定事实：原、被告于2001年农历正月初二按农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生活期间，××××年××月××日生育一女孩，取名叫罗某2，××××年××月××日生育一男孩，取名叫罗某3，在都昌县××沙镇××村大屋建有一栋三层楼房，2012年原告曾起诉离婚，同年10月10日原审法院作出（2012）都民一初字第960号民事判决，判决不准原告与被告离婚，2013年原告再次起诉离婚，2013年11月20日，原审法院作出（2013）都民一初字第634号民事判决准予双方离婚，被告不服该判决上诉于江西省九江市中级人民法院。该院于2014年5月23日作出（2014）九中民一终字第237号民事裁定：一、撤销都昌县人民法院（2013）都民一初字第634号民事判决；二、发回都昌县人民法院重审。都昌县人民法院重新组成合议庭，对该案重新审理后作出判决：不准双方离婚。原告对该判决不服，上诉至江西省九江市中级人民法院，该院于2015年7月6日作出（2015）九中民一终字第84号民事判决：驳回原告的上诉请求，维持原判。之后，原告又诉至原审法院要求与被告离婚。原审法院在审理过程中，分别单独对罗某2、罗某3进行询问，若原、被告离婚愿意随谁生活。罗某2表示愿意随母亲生活，罗某3表示不知道愿意跟谁生活，但其目前在被告处随被告父母生活。以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，（2013）都民一初字第634号民事判决书，（2014）都民一初字第881号民事判决书，（2014）九中民一终字第237号民事裁定书，（2015）九中民一终字第84号民事判决书。原审法院在审理中，对罗某2、罗某3的询问笔录及庭审笔录在卷证实，可以认定。另查明，原、被告均于2016年6月13日向原审法院提出对双方共建房屋进行价值评估，原审法院经原、被告抽签选定江西长信资产评估有限公司为该房屋评估机构，原审法院院技术科及时向该机构发出委托函，该机构发函至原审法院要求当事人缴纳评估费用，原审法院技术科通知双方按期缴纳评估费用，双方均未按期交纳，致使评估工作无法进行，该评估委托书被予以退回。一审法院认为：原告先后两次向原审法院起诉要求离婚，被判不准离婚，双方仍未和好，现原告再次诉至原审法院要求离婚，经原审法院调解无效，应准予离婚；关于子女抚养问题，结合双方所生子女的意愿、目前生活状况及当地风俗习惯，女孩罗某2由被告沈某抚养成人，男孩罗某3由原告罗某1抚养成人为宜；关于婚姻存续期间所建位于江西省都昌县××沙镇××村大屋一栋三层楼房，由于无法确定该房屋价值，且被告要求享有居住一楼的权利，故该房屋仍由双方继续共同所有、共同使用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九之规定，判决：一、准予原告罗某1与被告沈某离婚；二、双方所生女孩罗某2由被告沈某抚养成人，男孩罗某3由原告抚养成人；三、原、被告婚姻存续期间所建的位于都昌县××沙镇××村大屋一栋三层楼房由原、被告双方共同所有。案件受理费人民币300元，由原告罗某1负担。二审法院审理查明，被上诉人罗某1于2012年在原审法院起诉请求与上诉人沈某离婚，2012年10月10日，原审法院作出（2012）都民一初字第960号民事判决，不准离婚；2013年被上诉人再一次起诉与上诉人离婚，2013年11月20日，原审法院作出（2013）都民一初字第634号民事判决准予双方离婚。上诉人不服原审法院判决上诉至本院，本院于2014年5月23日作出（2014）九中民一终字第237号民事裁定：一、撤销原审法院（2013）都民一初字第634号民事判决；二、发回原审法院重审。原审法院重新组成合议庭对该案进行了重新审理后作出判决：不准双方离婚，因此被上诉人对该判决不服，上诉至本院。本院于2015年7月6日作出（2015）九中民一终字第84号民事判决，驳回罗某1的上诉，维持原判。2016年2月29日，被上诉人再一次诉至原审法院请求与上诉人离婚，原审法院作出（2016）赣0428民初319号判决：“准予原告罗某1与被告沈某离婚”等，上诉人不服该判决，因此，向本院提起上述上诉请求。本院在二审审理过程中，对上诉人与被上诉人离婚纠纷进行调解是否有和好的可能？虽上诉人同意与被上诉人和好，但被上诉人坚持离婚不同意与上诉人和好，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，现已经无和好可能。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人罗某1多次提出与上诉人沈某离婚，被上诉人在二审中坚持要求与上诉人离婚，现夫妻双方感情确已破裂无和好可能，故原审法院判令准予被上诉人罗某1与上诉人沈某离婚是正确的，上诉人称原审法院判决离婚没有事实根据，上诉人的该项上诉理由经查不能成立，本院不予采信。上诉人认为原审法院判决没有体现依法照顾女方权益的原则，本院认为，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人提出原审法院判决其与被上诉人共同居住所建房屋，严重脱离现实，变相侵犯了上诉人的合法权益，本院认为，原审法院判令从本案实际考虑，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所建位于江西省都昌县××沙镇××村大屋一栋三层楼房由上诉人要求享有居住一楼的权利，该房仍由上诉人与被上诉人双方共同所有、共同使用。上诉人的该项上诉理由不充分，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 徐新友审判员 尹 强审判员 刘 敏二〇一七年八月十日书记员 戴坤利 来自：