（2017）赣07民终1005号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-08-29
案件名称
吴招娣、赣州市程远人力资源服务有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴招娣,赣州市程远人力资源服务有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1005号上诉人（原审原告）：吴招娣，女，1965年6月12日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市程远人力资源服务有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道中段五龙商住楼206。法定代表人：黄淑萍，总经理。委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。上诉人吴招娣因与被上诉人赣州市程远人力资源服务有限公司（以下简称“程远公司”）劳动争议纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴招娣上诉请求：撤销原判，改判支持吴招娣的诉讼请求；案件受理费由程远公司承担。事实和理由：足额、及时为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者承诺放弃而免除，程远公司未及时、足额为吴招娣缴纳社保，违反法律规定，应当支付经济补偿金。虽然吴招娣与程远公司的劳动合同期限仅至2015年6月30日，但吴招娣自2010年起至2016年4月一直在京九铁路同一路段工作，从未间断。程远公司应提供证据证实吴招娣不是为其工作，否则应承担本案责任。按照法律规定，到了退休年龄也可以建立劳动关系，吴招娣有权享受2012年5月至2016年4月期间的经济补偿金。被上诉人程远公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：当事人双方约定的劳动合同期限至2015年6月30日届满，其时吴招娣已至退休年龄，程远公司依法终止与吴招娣的劳动关系合法。2015年1月1日以前，与吴招娣建立劳动关系的不是程远公司，与程远公司无关，故不承担相应经济补偿金。程远公司与吴招娣劳动合同约定的期限内，程远公司已经履行缴纳社保义务，至于未予缴纳的养老金，是因为吴招娣自己拒绝缴交，并向程远公司书面承诺放弃。另外，社保的补缴问题不属于人民法院审理民事案件范围。吴招娣向原审法院起诉请求：1.判决被告支付经济补偿1599元；2.判决被告支付每月2倍工资18000元；3.判决被告支付违法解除合同赔偿金300元；4.判决被告赔偿损失5200元；5.判决被告为原告办理社保并交纳社保。原判认定：2015年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同第三条约定，合同于2015年6月30日终止。同时，合同约定甲方（即被告单位）派遣乙方工作的用工单位为赣州工务段。担任线路设备养护工工作。执行标准工时工资制，按实际出勤天数计算100元/天。工资通过银行发放。合同签订后，原告被派遣到京××铁路××工务段兴国高兴线路工作。被告单位为其缴纳了一个月的养老保险，其他社保已办理。原告同时出具书面承诺，不缴纳养老保险，不再追究赣州工务段和程远人力资源服务有限公司的责任。2015年7月1日，被告单位口头通知原告因到退休年龄，劳动合同到期，予以终止。原告持不同意见，于2016年6月20日向兴国县劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年6月22日作出不予受理通知书。原告遂于2016年7月8日向原审法院提起本案诉讼。原判认为，原、被告签订书面劳动合同建立劳动关系，原告在被派遣工作期间，用人单位被告为原告缴纳了除养老保险外的其他社保，养老保险未缴纳有原告的书面承诺，且社保缴纳不属人民法院民事诉讼审理范围。劳动合同到期，原告到达法定退休年龄，被告再通知原告终止合同并不违法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告吴招娣的诉讼请求。案件受理费5元，原审法院已减半收取，原告已预交，由原告承担。二审审理期间，当事人双方均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人吴招娣要求被上诉人程远公司补缴社保的请求，因不属民事案件受理范围，故本案不予审查。因吴招娣提出其年龄偏大，不愿缴纳养老保险，且承诺放弃要求程远公司承担相应责任的权利，故程远公司应吴招娣请求，未为其缴纳养老保险。因劳动合同期限届满，且吴招娣已满法定退休年龄，故程远公司终止劳动合同，解除劳动关系不违反法律规定。因此，原判对吴招娣要求支付经济补偿金的诉请不予支持并无不当。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人吴招娣的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴招娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张慧珍审 判 员 宋玉玲审 判 员 钟华龙二〇一七年八月一日代理书记员 曾 慧代理书记员 曾 燕 微信公众号“”