（2016）赣0502民初3974号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-08-31

案件名称

罗三牙与晏永牙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗三牙,晏永牙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3974号原告罗三牙，男，1973年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告晏永牙，男，1968年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告罗三牙（下称原告）与被告晏永牙（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由，分别于2013年12月25日向原告借款17万元，于2014年1月27日向原告借款15万元，并于2014年元月27日向原告出具了收条一份，双方口头约定，利息以年息三分计算。2014年11月10日，被告又以资金周转为由，向原告借款19万元。2015年2月，原、被告经口头结算，2014年1月27日29万的借款，利息为79200元。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付，为此，原告诉至法院。请求判令1、被告立即归还借款51万元及逾期付款利息79200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼主体不适格，被告既不开工厂，也不开公司，根本不存在资金周转的问题，被告从未向原告借过钱。虽然借条上的签名属实，但是被告未收到原告转来的借款51万元，原告应提供转账凭证给法院，未口头约定利息，被告当日在借条上签字只是以证明人的身份，并不是以借款人的身份，被告曾多次要求原告让实际借款人签字认可，实际借款人是谁，被告非常清楚，当时借条上也没有注明借到谁的钱，被告也不是借款人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条二份、银行转账凭证。证明被告分三次向原告借款51万元，口头约定利息3分。被告未向本院提交证据。对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2013年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，2014年1月27日，被告又向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式将上述两笔借款转账至胡志刚的账户，并于当日就上述两笔借款向原告出具一份借条。该《借条》载明：“今借到人民币叁拾贰万元整，晏永牙，，2014年1月27日”。2014年11月10日，被告又以资金周转为由向原告借款19万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款转至胡志刚的账户，并于当日向原告出具一份借条。该《借条》载明：“今借到人民币壹拾玖万元整，晏永牙，2014年11月10日”。原告多次催促被告归还借款，被告未归还借款，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款51万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金51万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息79200元，因原告未提供证据证明原、被告双方约定了借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息79200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告晏永牙应于本判决生效之日起十日内归还原告罗三牙借款本金51万元；驳回原告罗三牙的其他诉讼请求。如被告晏永牙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9692元，由原告罗三牙承担692元，由被告晏永牙承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审　判　长　　李永刚人民陪审员　　梁　颖人民陪审员　　黎小芳二〇一七年八月一日书　记　员　　王彦馨 关注公众号“”