（2017）赣0732民初1307号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-09-01

案件名称

乐述洋与张功平、汤红生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兴国县人民法院

所属地区

兴国县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乐述洋,张功平,汤红生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条

全文

江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1307号原告：乐述洋，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：张功平，男，1980年11月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：汤红生，男，1975年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告乐述洋与被告张功平、汤红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐述洋、被告张功平、汤红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐述洋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还借款本金叁万元整（￥30000.00元）及2016年7月8日至还清款止按月息20‰计算利息[截止起诉日还欠利息柒仟陆佰元整（￥7600.00元）];2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告张功平以生意周转紧张为由向原告借现金肆万元，并立下借条为据，被告汤红生自愿为借款作担保。两被告自愿承担按30‰的利息，被告在支付8个月30‰利息后，请求原告降低利息，在获得原告同意后即按月利率20‰支付利息到2016年7月8日，后被告停止了半年未付利息，在原告一再追讨下，2017年3月8日向原告偿还了本金壹万元，当时经原、被告核对还欠利息陆仟肆佰元。被告向原告口头承诺尽快还清本息，近两个月原告多次电话与被告沟通还钱事宜未果。因此，原告将二被告起诉至法院，恳请依法为原告追回本息。被告张功平辩称，借款是事实，希望原告可以宽限一些时间给我。被告汤红生辩称，借款是我提供的担保。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告张功平以周转为由，向原告借款现金人民币40000元，被告张功平当即向原告出具借条一张，双方于借条中未约定借款期限，仅约定“利息每月壹仟贰佰元整，按月付息”，即约定月利率为30‰。该借款由被告汤红生提供担保，并于借条“担保人”栏中签字确认，但未约定保证方式。被告张功平借款后，已实际按约定利率支付借款利息至2016年7月8日。期间，被告张功平曾要求原告降低利息，原告亦已降息至月利率20‰。2017年3月8日，经原告催告还款后，被告张功平返还原告借款本金10000元，剩余借款本金30000元及2016年7月8日之后尚欠利息，经原告多次向二被告催收无果，因而成讼。本院认为：原告与被告张功平之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告张功平怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。被告汤红生对借款提供了担保，且未约定保证方式，应依法按连带责任承担保证责任。但担保人履行还款义务后，可向借款人追偿。综上所述，原告要求二被告履行返还借款本金30000元和按月利率20‰支付尚欠的借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告张功平返还原告乐述洋借款本金人民币30000元；二、被告张功平支付借款利息给原告乐述洋，借款利息自2016年7月8日起以本金40000元按月利率20‰计算至2017年3月8日止，自2017年3月9日起以本金30000元按月利率20‰计算，至还清借款之日止；三、被告汤红生对本案执行内容承担连带责任。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，已减半收取370元，由被告张功平、汤红生共同负担，限在本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　　黄兴文二〇一七年八月一日书记员　　曾　煜 来源：百度搜索“”