（2017）浙1021民初5391号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2018-07-12

案件名称

黄祥文与伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄祥文,伍亨聪,郑赛青

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5391号原告：黄祥文，男，1966年1月18日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。被告：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。原告黄祥文与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄祥文的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币25万元，其中10万元的利息自2015年1月15日开始暂计算至2017年5月14日止的利息，利息按月利率1%计算，计16000元，15万元的利息自2015年2月7日起暂算至2017年6月6日，按月利率1%计算，计21000元，合计287000元，并要求按月利率1%计算继续支付至实际给付之日止；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2004年10月14日办理婚姻登记手续。原告与被告伍亨聪系表兄弟关系，2009年1月15日和2013年2月7日，被告伍亨聪以经营缺乏资金为由，分别向原告借去人民币10万元、15万元，共计25万元。双方口头约定此借款的月利率为1%，被告伍亨聪言明，此款一经原告催讨就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告伍亨聪却没有偿还借款本息。两被告系夫妻关系，被告伍亨聪向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告郑赛青作为共同债务人，也未尽清偿责任。此借款本息至今分文未付。被告伍亨聪、郑赛青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实，除利息约定外，与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的人口基本信息查询单、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告伍亨聪向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定还款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中，并未约定借款利息，原告主张双方口头约定按月利率1%计付利息，但并未提供充分的证据予以证明，其主张缺乏事实依据，但原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。被告郑赛青系被告伍亨聪的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，故被告郑赛青对上述被告伍亨聪的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起十日内向原告黄祥文偿还借款本金25万元，支付自2017年7月18日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告黄祥文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由原告黄祥文负担361.5元，被告伍亨聪、郑赛青共同负担2441元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审　判　员　　赵　萃二〇一七年八月一日代理书记员　　陈丰平 来源：百度“”