（2017）皖1802民初2645号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-09-25

案件名称

李道胜与孙作才、吴红梅民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

宣城市宣州区人民法院

所属地区

宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李道胜,孙作才,吴红梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初2645号原告：李道胜，男。被告：孙作才，男。被告：吴红梅，女。原告李道胜与被告孙作才、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道胜到庭参加诉讼，被告孙作才、吴红梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李道胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款60000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：孙作才、吴红梅于2012年4月8日向原告借款60000元用于家庭生活和生意周转。原告将现金给付两被告后，两被告出具欠条一张，后原告多次催要无果。孙作才、吴红梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。两被告未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院对原告所诉称借款事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙作才、吴红梅向李道胜借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，李道胜要求孙作才、吴红梅立即归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中约定借款利息，视为不支付利息，但李道胜有权要求孙作才、吴红梅自主张权利，即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。被告孙作才、吴红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作才、吴红梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告李道胜借款60000元及利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李道胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告孙作才、吴红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员　张　蓓二〇一七年八月一日书记员　胡雅慧 搜索“”