（2017）赣07民终1129号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-12-04
案件名称
肖光龙、廖先春民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖光龙,廖先春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1129号上诉人（原审被告）：肖光龙，男，1972年10月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）：廖先春，男，1972年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师。上诉人肖光龙因与被上诉人肖光龙民间借贷纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人廖先春的委托诉讼代理人王闽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖光龙上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人仅与2014年12月26日、2015年1月7日分别借款10000元，约定月利率15%（即每日50元），并且已支付7000元利息。被上诉人开庭审理期间并未提供所谓向上诉人借款的银行转账凭证，被上诉人后借28000元的证据不足，况且，案外人证人已证实，从案外证人处转借的只是分别为10000元，对后借的28000元并无证实或无从知晓。同时，上诉人与被上诉人民间借贷合同中约定并履行的月利率15%（即每日50元）严重畸高，不符合法律规定，已经付息7000元应抵作本金并已偿还于被上诉人。综上，上诉人与被上诉人间民间借贷本金实为20000元，并已偿还了7000元，余额应当为13000元，其他债务主张事实不清，证据不足，应予改判。廖先春辩称，1.原审认定借款总额为48000元事实清楚，有上诉人的书面借据为证，而其中的2万元系转借案外人黄为林、陈雨田（两人分别各借1万元）所借后转借给上诉人的，该事实业经原审调查核实。2.因每次所借金额最多为1万元，答辩人均是以现金出借给上诉人的，上诉人提出所借款项中28000元无银行转账凭证佐证而否认借款的上诉理由不能成立。3.上诉人提出借款利息约定为月利率15%没有事实依据，借据上并无书面约定利率，因是朋友而仅约定按银行定期存款最高利率支付利息，但上诉人却一直未付过利息。上诉人称借款中的8000元是偿还答辩人的利息与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告廖先春向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款48000元及逾期利息（庭审时变更为按年利率6%自2016年4月28日起计算至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告肖光龙对分别于2014年12月26日向原告借款10000元、2015年1月7日向原告借款10000元无异议。对向原告出具了六张借条的真实性无异议。但认为被告实际向原告借款20000元，其他28000元的借条均系结算的利息，同时，被告自认2014年12月26日、2015年1月7日的借款约定了利息为每10000元按每日50元计算并已支付了一个多月的利息大概是6000-7000元。对本案争议的原、被告之间实际借款数额及利息的约定问题。原告提供了被告书写的借条，被告抗辩称其中28000元为利息结算但未提供相关证据予以证明。同时，为查明案件事实，一审法院就被告于2015年1月15日、2015年1月21日出具的借条向案外人陈雨田、黄为林依法进行了调查，两案外人均表示本案原告各向其借款10000元并知道原告将钱借给了被告，且原告已经将借款偿还了案外人。上述证据足以证实被告向原告借款本金为48000元。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应在原告催收后及时偿还。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告提出的其中28000元系利息结算的抗辩理由，因证据不足，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告肖光龙于本判决生效之日起三日内偿还原告廖先春借款48000元及逾期利息（按年利率6%自2016年4月28日起计算至还清之日止）。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖光龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人主张其按月利率15%已支付利息7000元，但并未提供充分证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人提出的其已支付7000元利息并应抵扣本金的主张，本院不予支持。关于28000元借款是否发生的问题。上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，其向被上诉人出具4张总额合计28000元的借条，足以说明上诉人认可该4笔债务；此外，因每张借条约定数额较小，被上诉人主张是现金支付符合常理，而上诉人主张该28000元是利息结算却并未提供充分证据证实，故一审法院按照上诉人出具的借条认定借款总额为48000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人肖光龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人肖光龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟伟民审 判 员 彭伟明审 判 员 谢茂文二〇一七年八月一日书 记 员 郭 敏代理书记员 张 虹 关注公众号“”