（2017）桂0981民初2666号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-09-20
案件名称
梁某1与梁某2、梁某3继承纠纷一审民事判决书
法院
北流市人民法院
所属地区
北流市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁某1,梁某2,梁某3,梁某4
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2666号原告:梁某1，女，1971年4月23日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。被告：梁某2，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西北流市，被告：梁某3，男，1968��12月4日出生，汉族，住广西北流市，被告：梁某4，男，1976年8月3日出生，汉族，住广西北流市，上述三被告的共同委托诉讼代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律工作者。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1委托诉讼代理人苏超家，被告梁某2、梁某3、梁某4及其共同委托诉讼代理人梁丰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将登记户名为梁仕业的坐落在北流市××号房地产[国有土地使用证号：北国用（2006）字第09-18485号、房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号]由原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4平均继承，各占25%份额。事实和理由:原、被告是同胞兄弟姐妹，父亲梁仕业于2013年7月29日病故，母亲张玉娟于2016年11月9日病故.2004年6月父母在北流市××号建房[国有土地使用证号：北国用（1989）字第09-970号、房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号]，该房地产属父母遗产，原告有继承权，故请求法院予以均分，原、被告各占25%份额。三被告共同辩称，登记在父亲梁仕业名下的坐落在北流市××号房地产，2004年5月20日父亲在世时已立遗嘱，将土地平均分为三份给三被告，原告没有分得份额，当日签订《家庭协议书》，载明“梁某1女儿自愿放弃继承权”，之后，三被告将原有一层的楼房拆旧建新，由三被告各人出资建各人的房屋，原告没有出资，因此，原告没有继承权，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据1-8及被告提供的1-3、6，原、被告双方对对方提供的这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据4“嘱言”、证据5“家庭协议书”，原告有异议，认为“嘱言”的签名不是其父母所签，“家庭协议书”没有其本人签名，不能证明被告的主张，但原告不能提供证据推翻被告证明的事实，本院结合证人梁某5证言及被告提供的证据6，对该证据予以采信，并作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4是同胞兄弟姐妹，父亲梁仕业、母亲张玉娟生前系广西龙州县上降乡国有先锋农场退休职工，梁仕业2013年7月29日病故，张玉娟于2016年11月9日病故。位于北流市××房屋的土地来源102.175㎡（其中拆搬回建地为46㎡、购买地为57.175㎡）登记在梁仕业的名下，梁仕业、张玉娟于1987年由建好楼房一层，之后由原、被告及其父母居住。2004年5月14日、5月20日，梁仕业、张玉娟与梁某3、梁某4、梁某2分别签订《家庭协议书》，约定房屋的土地按三份均分，由被告梁某3、梁某4、梁某2继承，并由各人投资建房，梁某1自愿放弃继承权。2004年5月15日梁某1收取梁仕业11000元，并立写“借据”给梁仕业收执。2004年5月20日梁仕业、张玉娟立下书面《嘱言》，载明“父母将本宅分为三份土地，其中将三分之一土地分给梁某2（大儿子）。从今起梁某1（女儿）不能回来争任何财产（三分之一土地）”。《家庭协议书》签订后，将原有一层的楼房拆除，三被告在各自继承的土地上建新房，房屋均为独立整体。之后，一直由三被告使��至今。另查明：梁仕业、张玉娟第一顺序的继承人有：梁某2（子）、梁某3（子）、梁某1（女）、梁某4（子）。原告梁某1于1994年出嫁，不再在三被告房屋居住。再查明：讼争的坐落在北流市××号房地产登记户名为梁仕业，占地面积100.82㎡，建筑面积五层共495.89㎡，国有土地使用证号：北国用（2006）字第09-18485号，房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号。综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告对讼争房屋是否享有继承权？是否占用25%的份额？本院认为，本案讼争的登记在原、被告父亲梁仕业名下的坐落在北流市××房屋的土地，属于梁仕业、张玉娟的遗产，在其生前已立写《嘱言》，将该土地按三份均分给被告梁某3、梁某4、梁���2。之后，三被告在各自继承的土地上拆旧房建新房，均是三被告出资，因此，房屋不属于遗产范畴。根据《嘱言》及《家庭协议书》载明“梁某1女儿自愿放弃继承权”，显然，对遗产进行了处分，原告不再享有继承权。至于原告认为不知道父母立有《嘱言》，亦没有在《家庭协议书》上签名，但根据《家庭协议书》、《嘱言》上载明的时间为“2004年5月14日、2004年5月20日”与原告梁某1收到其父亲梁仕业11000元的时间“2004、5、15”仅相差一天，且有被告提供的证人梁某5出庭作证证实签订《家庭协议书》时梁某1在场，因此，原告梁某1知道或者应当知道父母立有《嘱言》及签订《家庭协议书》的事实，对原告的该主张，其不能提供证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……”的规定，原、被告父母生前已对遗产行使了处分权，原告要求继承并析分占25%份额，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告梁某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3900元（开户行：���国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 甘国联二〇一七年八月××日书记员 何 尘 来自