（2017）渝民申546号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-12-06

案件名称

杨晓娇与杨毓中确认合同无效纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓娇，男，1984年10月26日出生，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨毓中，男，1968年8月31日出生，住重庆市綦江区。再审申请人杨晓娇因与被申请人杨毓中确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓娇申请再审称，杨晓娇和杨毓中签订的合同中并不涉及煤炭采矿权，转让价款600万元也与煤炭资源无关，实质是杨毓彪以杨毓中的名义，对杨晓娇退出合作经营的一种补偿；杨毓中受让后，不是以个人名义开采煤炭资源，而是担任重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称平翔煤电集团公司）的综合管理队队长，帮助杨毓彪进行管理。杨晓娇有无采矿许可证、是否需要有权机关批准登记，均属于行政机关的职权范围，人民法院无权处理，一、二审法院对转让合同的性质认定和效力认定均错误。签订转让合同后，杨毓中与杨毓彪进行了合作经营，取得了经营利益，现因政府宏观调控的原因，杨毓中企图利用确认合同无效的形式不履行支付转让款的义务，违反了诚实信用原则；即使本案转让涉及的是采矿权，根据相关法律规定，杨晓娇应承担行政处罚的法律后果，并不导致转让合同无效。本案系确认合同无效纠纷，属于非财产性案件，一、二审按照600万元标的金额收取诉讼费，明显错误。故杨晓娇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月24日，杨晓娇与杨毓中签订《平翔煤电（集团）有限责任公司综合队经营权转让合同书》（以下简称《转让合同书》），约定将平翔煤电集团公司综合队（上水平）范围内的全部经营权转让给杨毓中经营，转让范围包括了上水平残留煤炭资源、井巷、地面设施等一切资产，经营期间的债权债务等经济责任和工伤由杨毓中承担，经营期完结后处理残值归杨毓中所有。该合同虽名为经营权转让合同，但根据合同内容看，杨晓娇将其经营的上水平资产全部转让给杨毓中，包括了煤炭资源即采矿权，实质上系采矿权转让合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项规定：“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”本案中，杨晓娇与杨毓中签订的《转让合同书》中涉及的采矿许可证登记在平翔煤电集团公司名下，杨晓娇并未取得相应的采矿许可证，其将采矿权转让给杨毓中的行为，未取得审批管理机关的批准，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。一、二审判决结果符合法律规定，并无不当。而诉讼费的收取问题，不属于法定再审事由范围，本院不予审查。因此，杨晓娇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晓娇的再审申请。审　判　长　　刘晓龙审　判　员　　彭国雍代理审判员　　徐春鹏二〇一七年八月一日书　记　员　　鲍昊悦 微信公众号“”