（2017）新4023民初1378号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-12-04
案件名称
樊金绮与王伯鑫、王达等清算责任纠纷一审民事判决书
法院
霍城县人民法院
所属地区
霍城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
樊金绮,王伯鑫,王达,李梅
案由
清算责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国公司法（2005年）》：第一百八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第七条，第一百四十四条
全文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初1378号原告：樊金绮，男，1978年12月13日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。被告：王伯鑫，男，1963年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。被告：王达，男，1989年8月29日出生，汉族，美的集团销售，现住伊宁市。被告：李梅，女，1965年7月20日出生，汉族，无业，现住乌鲁木齐市。原告樊金绮诉被告王伯鑫、王达、李梅清算责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金绮、被告王伯鑫、王达到庭参加了诉讼，被告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊金绮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告根据责任比例支付原告借款及利息违约金共计520000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年6月，被告以公司发展资金不足为由，向原告借款300000元，并与原告签订了一份借款合同书，双方在合同中明确约定付款方式及支付利息，还款时间及逾期的违约金计算方式。在履行过程中，被告改变用途。2016年10月24人，原告以虚假的清算报告骗取工商登记机关将公司注销。原告樊金绮为证实其主张，向法庭提供以下证据：1、借款合同一份，用以证明借款合同成立以及约定违约金及被告借款300000元的事实。2、霍城县爽特公司注销的资料，证明该公司没有经过正规的清算，股东应当承担还款义务的事实。被告王伯鑫辩称，借款属实，利息也属实，这笔钱因为公司经营不善亏了。公司清算时也不太懂法律，我给原告口头讲过，认可借款300000元本金，第一年的利息60000元。公司于2015年8月底从工业园区搬出，利息希望原告不算或者少算。借款应当由我和李梅偿还，和被告王达没有关系。王达作为股东，都是我一手操作的，他并不知情。被告王伯鑫为证实其主张，向法庭提供以下证据：1、霍城县爽特食品公司的股权转让协议、股东决议，证明2015年6月30日股东王达将股权出让给被告王伯鑫的事实。被告王达辩称，这笔借款我的确不知道，我也会尽力在道德范围内偿还，在法律层面因我不知情，所以我不应当偿还。被告李梅未向法庭提供证据也未出庭质证。经过质证，被告王伯鑫、王达对原告证据1、2没有异议；原告对被告王伯鑫证据1认为对自己没有意义，因为借款是在2014年；被告王达对被告王伯鑫证据1认为从开始入股到最后都不是本人签字。本院对原告提供的证据1、2，对该证据的证明效力予以确认；对被告王伯鑫提供的证据1的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王伯鑫和被告李梅是夫妻关系，被告王达是他们的儿子。2014年6元6日，被告王伯鑫出资133.34万元，被告王达出资66.66万元注册成立了霍城县爽特食品有限公司。同年6月12日，原告樊金绮与霍城县爽特食品有限公司（以下简称爽特公司）签订借款合同书一份，约定爽特公司向原告樊金绮借款300000元，期限为一年，利息为60000元。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月13日原告将现金140000元交给爽特公司，同年6月17日，原告将150000元现金交付爽特公司，爽特公司分别出具收条。在第二次付款时，原告将10000元本金作为利息扣下，让爽特公司出具160000元的收据。2016年9月3日，被告向原告偿还5000元。2015年6月30日，被告王达将持有的66.66万元占注册资本33.33%的股权转让给被告王伯鑫，公司也登记变更为自然人独资公司。2016年8月，爽特公司成立以被告王伯鑫为组长、被告李梅、王世强为成员的清算组。爽特公司对原告的借款没有清偿的情况下进行了清算，并且注销了公司。另查，被告王伯鑫当庭给被告李梅打电话，被告李梅表示愿意承担原告借款290000元的赔偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊金绮和爽特公司就借款对此一致意见，是双方当事人的真实意识表示，不违反法律法规的规定，为有效协议。原告在交付现金时将10000元作为利息扣除，应当认定双方借贷时本金为290000元。双方对年利率20%不持异议，爽特公司作为借款人应当按照约定履行自己的义务。被告王伯鑫作为公司的股东和清算组组长、被告李梅作为公司的清算组成员，在公司清算时没有履行自己的清算义务，致使公司注销，侵犯了原告的合法权益。被告王伯鑫和被告李梅也愿意承担原告此笔借款的赔偿责任。原告樊金绮要求被告王伯鑫、被告李梅承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告王达承担责任的诉求，本院认为，被告王达在公司清算前已经将股权全部转让给被告王伯鑫，对此诉求本院不予支持。被告王伯鑫抗辩认为，自公司从园区搬出后，借款的利息少算或者不算，本院认为，被告王伯鑫的抗辩不符合法律的规定，本院不予支持。被告王达抗辩认为其不承担责任，本院认为，被告王达在公司借款时是股东，后来将股权转让给被告王伯鑫，公司的注册资金没有发生变化，在公司清算时其既不是股东，也不是清算组成员，所以被告王达的抗辩理由成立，本院予以支持。被告李梅经传票传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯鑫、李梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金绮借款290000元及利息（利率按年20%计，自2014年6月17日至本院判决确定还款之日止。被告已付5000元）；二、驳回原告樊金绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元由被告王伯鑫、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李洪生二〇一七年八月一日书记员 那那玛 更多数据：搜索“”来源：