（2017）豫1002民初3220号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-12-04
案件名称
张锋与王新春、俎石滚建设工程合同纠纷一审民事判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张锋,王新春,俎石滚
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零八条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3220号原告：张锋，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住许昌市魏都区。被告：王新春，男，1967年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：俎石滚，男，1962年8月15日出生，汉族，住许昌县。二被告共同委托诉讼代理人：孟宪东，许昌市魏都区半截河办事处法律服务所法律工作者。原告张锋与被告王新春、俎石滚建设工程合同纠纷一案，于2017年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告张锋，被告王新春、俎石滚共同委托诉讼代理人孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金45万元，并支付利息（自2014年5月9日按照月息2分计算至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月9日，王新春从原告处借款45万元，向原告出具借条一张，俎石滚对其中5万元提供担保。王新春辩称，案由错误，本案实际系建设工程施工合同纠纷，王新春将其分别的工程部分转包给张锋，张锋共两次向王新春支付工程保证金计30万元；因工程停工，王新春在非本人真实意思的情况下，向原告出具借款本金为45万元借条，其中15万元为利息，故原告主张的借款数额过高。王新春分别于2014年春节偿还3万元、2015年4月29日偿还3万元、2015年7月4日偿还2.6万元，共计8.6万元，应予以扣除。俎石滚辩称，我仅对债权5万元承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新春承建郏县赢泉雅苑小区1#、2#、3#、4#，将水、电、暖工程分包给张锋。王新春以承接工程为由收取原告保证金30万元。经双方对工程款决算后，2014年5月9日，张锋向原告出具借条，主要载明：“今借张锋现金肆拾伍万元整，2016年11月1日需还款伍万元，余款2017年春节还完，借款人王新春，担保人俎石滚（我担5万元正）。2015年4月29日，王新春支付原告3万元。2015年7月4日，王新春支付原告2.6万元。本院认为，本案中借条约定的借款实际并未足额交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同未生效，双方当事人未形成真实的借款法律关系。王新春辩称与原告系建设工程施工合同关系，于2014年5月9日向原告出具借条，系双方对因工程承建产生的保证金、工程款决算后的明确约定，原告亦予以认可。借条系对未付工程保证金、工程款进行确认和处分，因此本案法律关系应为建设工程合同纠纷。张锋与王新春系建设工程合同关系，王新春出具的借条真实有效，应按照约定履行支付义务，其辩称非本人的真实意思表示，但未提交足以反驳的证据予以证实，本院不予采信；王新春辩称已支付8.6万元，仅向法庭提交5.6万元款项交付凭证，未对剩余款项的交付提交证据或作出合理性陈述，原告亦不认可，故本院认定王新春已支付数额为5.6万元。二被告未按照约定及时向原告支付工程款，扣除已支付5.6万元，王新春应对剩余的工程款39.4万元承担支付责任。借条显示担保人为俎石滚，其签字摁印行为具有建立保证合同关系的意思表示，且原告主张在保证期间内，俎石滚应对其中5万元承担连带保证责任。张锋主张的利息损失，应自2017年春节即2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效之日起十日内支付原告张锋工程款39.4万元，并支付利息损失（自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告俎石滚对其中5万元承担连带还款责任；三、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元减半收取4100元，由原告张锋负担580元，被告王新春负担3520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 燕金钊二〇一七年八月一日书记员 耿鹏帅 更多数据：搜索“”来源：