（2017）鄂0503民初1053号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-09-05

案件名称

朱先绪与马作平、宋玉山不当得利纠纷一审民事判决书

法院

宜昌市伍家岗区人民法院

所属地区

宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱先绪,马作平,宋玉山

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款，第八十四条第一款，第一百零八条

全文

湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1053号原告：朱先绪，男，1976年1月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：马作平，男，1980年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：蔡仕江，男，1974年10月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被告：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，原告朱先绪与被告马作平、宋玉山不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先绪的委托诉讼代理人苟敏、被告马作平的委托诉讼代理人蔡仕江、被告宋玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先绪向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告不当得利50000元。事实和理由：2014年11月17日，马作平因公司发生海损事故造成人员身亡需要赔偿，向宋玉山借款300000元。由于马作平当时在外地处理海损事故，马作平与宋玉山就借款协商一致后，原告代理马作平书写了借条。宋玉山向马作平的银行账户汇入300000元。宋玉山多次向马作平催要借款未果，转而以借条是原告书写为由要求原告偿还，原告不得已在2016年6月15日向宋玉山暂付了50000元。但原告在向马作平追偿时，马作平以该借款不知情为由拒绝偿还。原告认为，两被告没有合法依据，致使原告遭受损失，应负返还义务。依法提起诉讼。被告马作平辩称，原告诉称的事实属实。马作平确实委托原告向宋玉山借款300000元，原告也帮马作平向宋玉山还款50000元。马作平同意向原告返还50000元垫付款。被告宋玉山辩称，原告和马作平以及宋文龙均是宜昌鸿海船务有限公司的股东，我并不认识原告和马作平，我只认识宋文龙。宋文龙提出借钱，我才借钱给他们，借条上有他们三个人的名字，我可以找他们三个人要钱。我在催要借款的时候，马作平联系不上，只能找原告和宋文龙催款。我确实收到原告所说的50000元还款，但我不清楚具体还款人是谁。他们三个人都应当向我还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，马作平因海损事故需要赔偿而筹措资金，通过宋文龙向宋玉山借款300000元，并委托朱先绪代办借款手续。期间，朱先绪向宋玉山出具借条，载明借到宋玉山现金300000元，一个月归还，月息6分，借款人马作平，及马作平的收款银行账号。落款由朱先绪签署“朱先绪代马作平签借条”，宋文龙以担保人签名。嗣后，宋玉山向马作平追偿借款，马作平给付部分还款。宋玉山又要求朱先绪还款，朱先绪于2016年6月15日向宋玉山转账支付50000元。本院认为，朱先绪受马作平的委托向宋玉山借款300000元，朱先绪与马作平之间形成委托代理关系，马作平与宋玉山之间形成借贷关系，朱先绪与宋玉山之间没有关系。代理人以委托人的名义从事的民事行为，其权利义务依法由委托人承受。宋玉山向马作平支付的借款，应当由马作平偿还，其向马作平的代理人朱先绪催索借款，视为向马作平主张权利。朱先绪代为马作平向宋玉山偿还的50000元借款，马作平应向朱先绪返还。如果马作平拒绝返还，则构成不当得利。现马作平对朱先绪的诉讼请求不持异议，同意返还。故本院对朱先绪向马作平请求返还50000元，依法予以支持。宋玉山对朱先绪不构成不当得利，没有返还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马作平返还原告朱先绪垫付款50000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱先绪对被告宋玉山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告马作平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　　闫刚二〇一七年八月一日书记员　　汪丽 关注微信公众号“”