（2017）苏02民申77号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-09-08

案件名称

过兴良与梅建达所有权确认纠纷申请再审民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

梅建达,过兴良

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梅建达，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：过兴良，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。再审申请人梅建达因与被申请人过兴良所有权确认纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年9月22日作出(2015)锡滨太民初字第00561号民事判决，判决后，梅建达不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2016）苏02民终4785号民事判决，己经发生法律效力。梅建达仍不服，于2017年6月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梅建达申请再审称：二审认定事实不清，混淆概念，重要事实未经质证。一是引用2010年无锡市房屋拆迁补偿政策，表示按照政策实行“拆一还一”，按照拆迁房屋面积进行补偿安置，系认定事实不清、偷换概念；二是对申请人举证的离婚案庭审笔录没有质证，更没有审慎调查，在二审判决中亦未作说明；三是申请人在房屋拆迁时是家庭成员，且政府给予申请人征地补偿安置10年工龄，当然是被拆迁安置对象；四是申请人入赘过家，婚后所生女儿也叫过涛，而二审未尊重这一事实和风俗习惯。二审适用法律错误。申请人享有被安置的权利，这是宪法斌予的基本权利。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。过兴良提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法应予维持，根据本案争议焦点，我方再次强调本居住权以所有权或者所有权人的许可为基础，本案中我方已在一、二审中，证明涉案房屋系被申请人所有，且明确表示不再同意与被申请人无任何身份关系的申请人居住，故申请人应当立即迁出涉案房屋。再审审查阶段查明的事实与二审查明事实相同。本院经审查认为：2011年10月12日，梅建达与过某某已经无锡市滨湖区人民法院作出（2011）锡滨太民初字第0333号民事判决书判决离婚，该生效判决已经确认被拆迁的某某村51号房屋系过兴良所有。现某某村51号房屋已被拆迁，无锡市房屋拆迁补偿政策实行按照拆迁房屋面积进行补偿安置，而不是按照家庭成员人数进行补偿安置。某某苑270号101室为安置房屋，权利人过兴良要求梅建达迁出，于法有据。综上，梅建达申请再审的理由无事实依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：梅建达的再审申请。审判长　朱　健审判员　许　敏审判员　过坚列二〇一七年八月一日书记员　金馨梅 更多数据：