（2017）鲁0785民初2038号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2018-01-03

案件名称

宋光山与刘治堂排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋光山,刘治堂

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2038号原告：宋光山，男，1958年7月18日出生，汉族，居民，住高密市。被告：刘治堂，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。原告宋光山与被告刘治堂排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光山、被告刘治堂及其委托诉讼代理人刘加合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光山向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即清除堆放在原告承包地上的一切物品；诉讼费由被告负担。事实与理由：1981年，原告在柴沟镇朱公村村东承包土地2.6亩，并在该土地上栽植了树木，由林业部门向原告颁发了林权证书，自2011年秋天开始，被告为自已方便，在原告的树林中堆放杂物，双方因此发生纠纷，2013年12月26日，双方在柴沟镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，约定被告自协议达成后，不再在原告的树下堆放杂物，否则承担5000元的违约金，2015年春，被告毁约。刘治堂辩称，被告1991年经人民政府批准建造了房屋，宅基地明确标明东至路，被告是涉案土地的合法使用权人，但原告却在路的西侧、紧靠被告的房屋东侧裁树，其行为是对被告宅基地使用权的严重侵害，给被告的生产、生活带来众多不便，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，应依法驳回。本院经审理确认事实如下：宋焕廷系宋光山的父亲，宋焕廷在高密市柴沟镇朱公村有承包林地二块，1981年12月26日，原高密县人民政府给宋焕廷颁发了林权证，宋焕廷去世后，上述林地由宋光山承包。刘治堂所居住的房屋位于宋光山所栽种树木的西侧，建于1991年，刘治堂在宋光山栽种的树木之间堆放了部分杂物。2013年12月26日，因刘治堂在宋光山栽种的树木之间堆放杂草，双方发生纠纷，经高密市柴沟镇人民调解委员会、高密市柴沟镇朱公村民委员会调解，双方达成协议：刘治堂将堆放在宋光山所栽种树木之间的杂草清除，并保证不再在上述地方堆放杂草；协议签订后，双方不准以任何方式、任何理由追究对方的一切责任；双方严格遵守协议，不得违约，否则违约方支付守约方违约金5000元。刘治堂主张紧靠其房屋东侧的土地不属于宋光山所承包林地的范围，但上述协议是在原被告双方所在村委、高密市柴沟镇人民调解委员会的主持人达成的，从协议中限制刘治堂堆放杂草的约定来看，刘治堂房屋东侧的林地应属于宋光山所承包的林地。刘治堂在诉讼过程中提出反诉，以宋光山栽种的树木给其房屋造成损坏为由，要求宋光山清除树木、赔偿房屋修缮费1600元，因其所提反诉与本案诉讼非基于同一法律事实，本院已告知其另行提起诉讼。本院认为，宋光山对刘治堂房屋东侧所栽种树木的林地享有承包经营权，刘治堂在宋光山所栽种的树木之间堆放杂物，妨碍了宋光山的物权。综上，宋光山要求刘治堂清除堆放在其所承包林地上的杂物，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘治堂于本判决生效后十日内将堆放其所住房屋东侧、宋光山所承包林地内的杂物清除。如被告未按本判决指定的期间履行清除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘治堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　张跃平二〇一七年八月一日书记员　　訾　然 百度搜索“”