（2017）赣0732民初1306号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2018-07-20

案件名称

乐述洋与赖昌招民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兴国县人民法院

所属地区

兴国县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乐述洋,赖昌招

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1306号原告：乐述洋，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告乐述洋与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月39日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐述洋到庭参加诉讼。被告赖昌招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐述洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金肆万元整（￥40000.00元）及2015年2月2日至还清款止按月息20‰计算利息，［截止起诉日还欠利息贰万壹仟陆佰元整（￥21600.00元）］；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告赖昌招以生意周转紧张为由向原告借现金肆万元，并承诺按月息30‰支付利息，当时被告赖昌招请来张功平做担保，二人立下借条为据，被告按30‰支付两个月利息后，又主动以负担重为由请求原告降低利息，原告同意按20‰利息计算，被告支付一个月利息后，至今未付过利息，原告多次与被告见面及电话沟通还款事宜未果。因此，原告起诉至兴国县人民法院，恳请法院依法为原告追回本息。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告赖昌招向原告借款人民币40000元，借款利息计每月1200元的事实，张功平对该笔借款提供担保。被告赖昌招未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告赖昌招以周转为由，向原告借款现金人民币40000元，被告赖昌招当即向原告出具借条一张，双方于借条中未约定借款期限，仅约定“利息每月壹仟贰佰元整，按月付息”，即约定月利率为30‰。该借款由张功平提供担保，并于借条“担保人”栏中签字确认，但未约定保证方式。被告借款后，已实际按约定支付了二个月的借款利息，后被告要求原告降息至月利率20‰。原告降息后，被告已按月利率20‰支付了一个月，自2015年2月2日起被告未再支付利息给原告，经原告催告其还款后，亦未返还借款本息给原告，原告遂于2017年5月9日将被告及担保人张功平共同诉讼至本院。诉讼过程中，担保人张功平于庭审日（即2017年7月6日）已支付现金人民币20000元给原告，原告遂免除其担保责任，并向本院申请撤回对担保人张功平的起诉。本院经审查原告的撤诉申请后，已口头裁定准许原告撤回对担保人张功平的起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。原告在担保人先行返还借款本金20000元后即免除其担保责任，系原告之民事权益的处分权，应予确认。被告对尚欠原告的借款本金和利息，应依法履行偿付义务。综上所述，原告要求被告履行返还借款本金20000元和按月利率20‰支付尚欠的借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖昌招返还原告乐述洋借款本金人民币20000元；二、被告赖昌招支付借款利息给原告乐述洋，借款利息自2015年2月2日起以本金40000元按月利率20‰计算至2017年7月6日止，自2017年7月7日起以本金20000元按月利率20‰计算，至还清借款之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，已减半收取670元，由被告赖昌招负担，限在本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　　黄兴文二〇一七年八月一日书记员　　曾　煜 关注公众号“”