（2017）京民申2643号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-08-08

案件名称

北京伟恒科技有限公司委托合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

北京伟恒科技有限公司,北京北方丰益汽车配件批发市场有限责任公司,北京北量机电工量具有限责任公司

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京伟恒科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号18幢1-6层511室。法定代表人：樊文亮，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方丰益汽车配件批发市场有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路22号。法定代表人：姜远林，董事长。委托诉讼代理人：于国庆，北京市中凯律师事务所律师。一审第三人：北京北量机电工量具有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号。法定代表人：林长森，董事长。再审申请人北京伟恒科技有限公司（以下简称伟恒公司）因与被申请人北京北方丰益汽车配件批发市场有限责任公司（以下简称北方丰益公司）及一审第三人北京北量机电工量具有限责任公司（以下简称北量公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟恒公司申请再审称，北方丰益公司单方解除合同应予赔偿，原审法院超出法定审理期限。综上，依法申请再审。北方丰益公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，《委托经营管理合同》的履行及违约情况，已经多份法院生效判决予以认定。原审法院依据生效判决及查明事实，认定伟恒公司要求北方丰益公司支付赔偿金、北量公司对此承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，判决驳回伟恒公司的诉讼请求并无不当。伟恒公司关于原审超出法定审理期限的主张，亦无法律依据。综上，北京伟恒科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京伟恒科技有限公司的再审申请。审判长　李　锐审判员　陈伟红审判员　史利晖二〇一七年八月一日书记员　张小溪 微信公众号“”