（2017）兵0302民初148号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2018-02-27
案件名称
张玉春与魏克生、张洪全劳务合同纠纷案一审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉春,魏克生,张洪全
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第九条第一款
全文
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0302民初148号原告：张玉春，男，1957年2月11日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。被告：魏克生，男，1959年12月18日出生，住河南省商水县。被告：张洪全，男，1972年12月22日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告张玉春与被告魏克生、张洪全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月21日，因该案需以另一案的审理结果为依据，本院裁定中止审理，于2017年6月29日恢复审理。原告张玉春、被告魏克生、张洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年4月10日，被告魏克生出具欠条一份，欠原告30000元，该欠款的担保人是被告张洪全，于2014年12月27日在委托书上签名确认。该欠款经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉至法院。被告魏克生辩称，2013年7月左右，两被告协商在新疆生产建设兵团第三师五十团（以下简称五十团）八连马卫枣园地修建羊圈。2013年7月6日，两被告签订合伙协议书，约定：两被告共同投资，平均分红。被告魏克生为此垫付478643元，被告张洪全应承担239321元，减去欠付原告的劳务费30000元，被告张洪全应支付被告魏克生209321元。欠原告的劳务费30000元，两被告在算账时已经处理清楚，由被告张洪全支付。被告张洪全辩称，1、原告与被告张洪全之间不存在任何合同关系，不应当列为本案被告；2、被告张洪全不是欠款的担保人，原告所诉不属实；3、2014年12月27日，被告魏克生委托被告张洪全向原告支付劳务费30000元，该30000元是含在被告魏克生起诉被告张洪全借款100000元中，该案已经生效，并且被告魏克生已申请执行，故对30000元的劳务费不能重复计算。被告张洪全不应当向原告支付劳务费30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定事实如下：1、原告提供的证明一份、委托书一份，拟证实2014年4月10日，被告魏克生欠原告修建羊圈的劳务费30000元；2014年12月27日，原告与两被告协商书写委托书，因被告张洪全欠被告魏克生100000元，约定利息30000元，原告的劳务费30000元由被告张洪全偿还，被告张洪全不再向被告魏克生支付100000元的利息即30000元。被告魏克生对该证据的真实性予以认可，但认为该劳务费应由被告张洪全支付，因两被告合伙修建羊圈，原告的劳务费是两被告共同所欠，被告张洪全欠修建羊圈投资款239321元，减去原告的劳务费30000元，被告张洪全应支付被告魏克生209321元，欠原告的劳务费30000元与两被告之间的借款无关联。被告张洪全对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为欠原告的劳务费的主体是被告魏克生，根据合同的相对性，原告应向被告魏克生主张权利，被告张洪全之所以在委托书上签字是因为被告张洪全欠被告魏克生100000元，并非合伙债务。本院认证，原、被告双方对该证据的真实性均予以认可，但原告、被告张洪全均认为委托书上被告张洪全的签字是因被告张洪全欠被告魏克生借款100000元，约定利息30000元，被告张洪全支付了原告的劳务费30000元后，就不再支付被告魏克生借款100000元的利息，两被告之间100000元的民间借贷案件已经审理完毕并生效，判决结果为被告张洪全向被告魏克生支付借款本金100000元及利息30750元，故被告张洪全在支付被告魏克生30750元利息后不应再支付原告的劳务费。但原告及被告张洪全均未提供相关证据证实其主张，经审查，对该证据予以确认；2、被告魏克生提供的《合伙协议书》，拟证明2013年7月6日，两被告签订合同，合伙建羊圈。原告认为该证据与其无关，不予质证。被告张洪全对该证据不予认可，认为本案解决的是原告的劳务费，不是两被告的合伙纠纷，并且《合伙协议书》上的张洪全的签名不是本人所欠。本院认证，被告张洪全认为《合伙协议书》上的签名不是本人所签，经法庭释明其不申请笔迹鉴定，经审查，对该证据予以确认；3、被告魏克生提供的两被告合伙建羊厂开支记账单，拟证明原告的劳务费30000元是由被告张洪全支付。原告认为该证据与其无关，不予质证。被告张洪全对该证据不予认可，认为该证据只能证明花了多少钱，不能证明原告的劳务费应由被告张洪全支付，并且该证据与本案无关，记账单上被告张洪全的签名不是本人所签。本院认证，被告张洪全认为开支记账单上的签名不是本人所签，经法庭释明其不申请笔迹鉴定，经审查，对该证据予以确认；4、被告张洪全提供的（2015）图民初字第133号民事判决书复印件、（2016）兵03民终34号民事判决书复印件、（2016）兵03民终34号庭审笔录复印件，拟证明被告魏克生欠原告劳务费30000元，原告的劳务费折抵的是被告张洪全欠被告魏克生100000元的利息。原告对该证据予以认可。被告魏克生对两份判决书的真实性予以认可，但认为两份判决书与本案无关联性；对庭审笔录不予认可，认为是复印件，无原件核对。本院认证，（2015）图民初字第133号民事判决书已被（2015）兵三民终字第00067号民事裁定书撤销；（2016）兵03民终34号民事判决书审理的是被告魏克生与被告张洪全民间借贷纠纷一案，该判决书不能证实原告拟证明的问题，与本案无关联性；（2016）兵03民终34号庭审笔录，首先该笔录系复印件，无法与原件核对，不符合证据的形式要件；其次该笔录中原告是作为证人出庭，（2016）兵03民终34号民事判决书中并未确认该证人证言，故不能证实原告拟证明的问题；5、被告魏克生提供的（2017）兵0302民225号民事判决书，拟证明被告魏克生与被告张洪全系合伙关系，两被告合伙建羊厂；羊厂总投资478643元，其中被告魏克生垫资448643元，欠原告劳务费30000元，在（2017）兵0302民225号合伙协议纠纷案中，被告魏克生只起诉被告张洪全是在扣除了原告的劳务费30000元后，要求被告张洪全支付209321元。原告认为该证据与其无关，不予质证。被告张洪全对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，认为其与被告魏克生不存在合伙关系，没有合伙建羊厂。本院认证，（2017）兵0302民225号民事判决书系生效判决，经审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，两被告签订《合伙协议书》，约定：两被告在五十团八连四监区合伙建羊厂，共同投资，平均分红；被告魏克生先垫资，待12月卖了红枣后，被告张洪全一次性将其应承担的一半投资付清。原告在两被告合伙建羊厂期间，为两被告建羊厂提供劳务，2014年4月10日，被告魏克生向原告出具证明“今欠张玉春建羊圈工程款30000元。”被告魏克生在欠款人处签名。2014年12月27日，被告魏克生出具委托书“张玉春建羊厂工钱30000元有张洪全归还。”被告张洪全在委托书下方签名。后，两被告对建羊厂的投资进行结算，确认总开支478643元，其中被告魏克生投资448643元、欠原告劳务费30000元，欠原告劳务费30000元由被告张洪全支付。本院认为，2013年7月6日，两被告签订《合伙协议书》，约定在五十团八连四监区合伙建羊厂。原告在两被告合伙建羊厂期间为两被告提供劳务，与两被告之间建立了劳务合同关系，两被告理应向原告支付相应的劳务费。根据两被告签订的《合伙协议书》，两被告共同投资，平均分红，应当认定合伙期间的债务也是共同承担。2014年12月27日，被告张洪全在委托书上签字确认了欠原告的劳务费30000由其支付，并且两被告在结算时，被告张洪全对开支记账单中第15项“张玉春工钱30000元由张洪全付”也未表示否认，并签字确认，应当认定两被告对合伙期间的债务如何负担作了明确约定即欠原告劳务费30000元由被告张洪全支付，故原告的劳务费30000元应当由被告张洪全支付。被告张洪全在庭审中辩解，被告张洪全在委托书上签字确认原告的劳务费30000由其支付，是在原告与两被告协商，原告的劳务费30000元冲抵被告张洪全向被告魏克生借款100000的利息30000元，被告张洪全在支付了原告的劳务费30000元后就不在支付被告魏克生的借款100000元的利息，但（2016）兵03民终34号生效民事判决书，判决被告张洪全支付被告魏克生借款100000元及利息30750元，故被告张洪全在支付了被告魏克生借款100000元及利息30750元后，原告的劳务费30000元就不应当再由其支付，现被告张洪全对该辩解理由未提供相应证据予以证实，被告魏克生对该辩解理由亦不予认可，故对其辩解理由，本院不予采纳。原告主张被告魏克生支付该劳务费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告张洪全于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉春劳务费30000元；被告魏克生不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告张玉春已交纳），由被告张洪全负担275元（于本判决生效后十五日内给付原告张玉春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农三师中级人民法院。审判员 鲁红梅二〇一七年八月一日书记员 肖美玲 来自