（2017）豫1625执异22号
裁判日期: 2017-08-01
公开日期: 2017-08-29
案件名称
罗希进��张东彦、韩卫霞财产保全一案一审执行裁定书
法院
郸城县人民法院
所属地区
郸城县
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
张东彦,韩霞,罗希进
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条
全文
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执异22号异议人（被执行人）张东彦，男，汉族。异议人���被执行人）韩霞（韩卫霞），女，汉族。委托代理人林东，河南国基律师事务所律师。李爱兵，河南国基律师事务所实习律师。申请执行人罗希进，男，汉族。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。本院执行罗希进与张东彦、韩卫霞财产保全一案，因（2017）豫1625执保71号执行裁定书冻结异议人的银行存款，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人张东彦及委托代理人林东、李爱兵、申请执行人罗希进及其代理人张广明出庭参加了听证，现已审查终结。异议人称：2017年5月24日作出的（2017）豫1625执保71号裁定书（以下简称第71号裁定书）程序违法，按照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条的规定人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。但本案裁定由执行机构直接作出并实施，与上述规定相冲突。另外，申请人罗希进申请财产保全没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百条的规定提供担保，没有按照《民事诉讼法》第一百零三条的规定通知被保全财产人并送达保全裁定书，没有按照《诉讼费用缴纳管理办法》第六条的规定缴纳财产保全费，没有按照（2016）豫1625民初3362号民事调解书（以下简称第3362号调解书）约定的还款300万元超标的保全了303万元。第3362号调解书内容违法。涉案交易的房屋产权不属于申请执行人罗希进所有，属于私自转让所有权人王超军的财产。因此该调解书应当撤销，相应的第71号��定书也应该撤销。第71号裁定书认定的事实错误。依照《民事诉讼法》解释第一百六十三条的规定“因转移财产等紧急情况”才能作出执行保全裁定。但是在作出第71号裁定书之时没有证据证明异议人有转移财产的情形发生。异议人韩霞名下的存款余额经常保持在700万元左右，有优质的固定资产房屋、车辆等，无外债。综上所述，对于第3362调解书的300万元完全有能力如期偿还，仅凭口头陈述无任何证据的印证作出第71号保全裁定是错误的。要求撤销71号裁定，解除303万元存款的冻结。异议人提交的证据材料有：1、异议人委托授权罗希进领取拆迁补偿款委托书、订单领取登记表；2、邮政银行韩霞名下2017年5月1日至7月23日的存款交易明细；3、郑州市、周口、郸城等地��产的证照、合同书等，申请执行人罗希进称：保全裁定不属于执行异议审查范围，按照《民事诉讼法》第一百零八条的规定和《民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，如不服裁定可以在5日内提出复议而不是提出执行异议，即便提出复议目前也超出了规定的期限。2016年11月29日作出的（2016）与1625民初3362号保全裁定（以下简称第3362号裁定）已经将涉案的房屋土地予以查封。目前涉案房屋虽然被拆迁，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定查封的财产毁损或者灭失的，查、扣、冻的效力及于该财产的替代物、赔偿款。因此第71号裁定书是第3362号裁定书的延续。2015年5月20日与异议人签订房屋买卖协议以来，异议人履行协议一波三折，���病、婚嫁急需用款时也是一再推脱不履行协议内容。引起诉讼，达成分期支付调解。补偿款到位后仍不直接清偿欠款，转移补偿款。尚有数千万元债务没有清偿，对异议人的承诺申请执行人不可信。异议人的委托授权书显示“因我与罗希进有经济纠纷”也是为逃避后续执行做铺垫。关于执行费、保全费应由被执行人承担，冻结异议人303万元存款包含上述费用，第71号裁定书没有超范围冻结。第71号裁定的作出不论是立案、审理、执行机构，都是法院内部的具体业务部门，都是以法院的名义进行的，均是人民法院作出的法律文书。异议人提出的第3362号调解书存在违法的问题不是执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议理由不能成立，应不予受理或驳回其异议��请。申请人罗希进提交的证据有：1、第3362号裁定书；2、土地房屋买卖协议。审查查明：2015年5月20日原告罗希进为甲方与被告张东彦、韩霞为乙方签订土地房屋买卖协议主要载明：将位于郸城县新华路路北国有综合用地一块（土地使用权人王超军，证号：郸国用2012第057号，面积325平米）及该地块上的6层房屋一栋转让给张东彦，约定2015年8月1日付款400万元；2016年8月1日付款300万元；2018年1月1日付款300万元……。2016年11月16日原告罗希进与被告张东彦、韩霞因涉案房地产引起诉讼，2016年11月29日作出3362号裁定将涉案的房屋土地（该处房屋土地已登记在韩霞名下）予以查封，2017年3月10日作出3362号调解书载明：（一）房屋土地转让款1045万元，乙方已经支付295万元，余款750万元第一批2017年6月1日���付款450万元（如拆迁补偿款早于约定时间按照补偿款到位时间支付），第二批于2018年1月1日前支付300万元；（二）如政府征收征用本案土地及房屋，赔偿款或补偿款全部归乙方所有，不再与甲方有任何纠缠……。2017年5月22日异议人韩霞委托授权罗希进在拆迁指挥部领取450万元。2017年5月24日申请执行人罗希进申请“执行财产保全”，同日，郸城法院执行机构作出（2017）豫1625执保71号执行裁定书，将异议人韩霞在中原银行股份有限公司郸城支行的存款冻结303万元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施的规定，本案中涉案的第71号执行裁定书由执行机构作出并实施明显不妥，异议人张东彦、韩霞要求撤销裁定的理由成立，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625执保71号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长 韩胜利审判员 崔爱英审判员 周天生二〇一七年八月一日书记员 张莎莎 关注公众号“”