（2016）浙0302民初15828号

裁判日期: 2017-08-01

公开日期: 2017-09-29

案件名称

翁进克与张岩东、葛卫国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

翁进克,张岩东,葛卫国,虞世孟,陈和益,温州泰和鞋材有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第七十九条，第九十四条，第一百零八条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

温州市鹿城区人民法院民事判决书（2016）浙0302民初15828号原告：翁进克,男,1987年12月3日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾球，唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。被告：张岩东,男,1981年12月22日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被告：葛卫国,男,1967年2月6日出生,汉族,住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：虞世孟,男,1969年12月23日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区被告：陈和益,男,1958年7月10日出生,汉族,住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶宇兵、谭军。温州市嘉信法律服务所法律工作者。第三人：温州泰和鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鞋都三期高尚路98号。法定代表人：唐钱俊。委托诉讼代理人：唐长星，系公司员工。原告翁进克与被告张岩东、葛卫国、虞世孟、陈和益、第三人温州泰和鞋材有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并追加泰和公司为第三人参加诉讼。2017年5月5日，本案第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾球，被告葛卫国的委托诉讼代理人郑义志，被告陈和益的委托诉讼代理人叶宇兵、谭军，第三人的委托诉讼代理人唐长星到庭参加诉讼，被告张岩东、虞世孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年5月24日，经本院院长批准，本案审理期限延长三个月，现已审理终结。原告起诉称，原告曾系温州廷朗卫浴有限公司（以下简称廷朗公司）股东，四被告也系廷朗公司股东。2015年4月13日，原告与四被告签订协议书约定：1.因原告已退股廷朗公司，就退股及200万元债务达成协议；2.四被告所欠原告债务200万元，除去已归还的20万元，尚欠原告180万元，约定月息1分，自偿还第一笔本金开始计算；3.四被告自本协议签订后即温州禾本小额贷款公司（以下简称禾本公司）向法院撤诉后即付本金20万元及利息，剩余欠款160万元自2016年9月开始每月偿还本金10万元及利息，直到还清欠款及利息；4.四被告按股权比例私人承担该笔债务，其中张岩东30%，葛卫国22.5%，虞世孟27.5%，陈和益20%。协议签订后，四被告未按约还款，原告经多次催讨未果，遂委托律师事务所向四被告发送律师函，要求四被告按约还款，如未按约还款，要求四被告提前一次性还款，但四被告收函后仍拒绝履行义务。综上，请求法院判令：1.四被告偿还原告借款本金180万元并支付利息（利息自2015年1月5日起，按月利率l%计算至判决确定的履行之日止）。其中，被告张岩东承担上述本息30%的偿还义务；被告葛卫国承担上述本息22，5%的偿还义务；被告虞世孟承担上述本息27.5%的偿还义务；被告陈和益承担上述本息20%的偿还义务；2.四被告承担本案诉讼费。被告张岩东、虞世孟未作答辩。被告葛卫国答辩称：1.协议书中签字的翁受飞和唐长星，作为代理人并未有相应的授权，应视为协议书不产生效力；2.原、被告之间不存在债权债务关系。涉案200万元借款系汇入廷朗公司法定代表人张岩东个人账户，不应认定为廷朗公司的债务，且上述200万元债务已经清偿完毕，债权债务关系已结束，即使存在200万元的债务，根据相关证据，款项发放的对象为“黄道顺”，也非廷朗公司；3.原告并未就借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生等进行举证；4.如本案属于债务的转移，但并未通知债务人；5.涉案债务即使存在，也不应该由股东来承担责任；6.协议书中存在另外一笔200万元的借款。被告陈和益答辩称：同意葛卫国答辩的答辩意见，且协议书上被告陈和益并未签字。第三人陈述称，涉案200万元借款是通过原告介绍借给廷朗公司，由泰和公司的以其名义向禾本公司借款200万元，转入唐长星账户，由唐长星转入廷朗公司法定代表人张岩东账户。对于该笔欠款。泰和公司至今尚未偿还禾本公司，经协商，该笔借款由原告偿还泰和公司，泰和公司不再对廷朗公司享有债权，故原告与四被告及第三人签订协议，由四被告负责向原告偿还借款。另原告已向第三人偿还借款40万元。本院经审理，查明事实如下：廷朗公司成立于2011年8月3日，期间股东及股权份额多次变更，2015年8月的工商登记记载，张岩东为法定代表人占30%股权，葛卫国占22.5%股权，虞世孟占27.5%股权，陈和益占20%股权。2013年9月9日，唐长星收到禾本公司转账200万元，于当日将200万元转入廷朗公司法定代表人张岩东账户。2015年1月5日，廷朗公司向泰和公司偿还20万元。2015年4月13日，廷朗公司、泰和公司及原告签订一份协议书，主要内容为，因廷朗公司经营需要资金，由原告介绍，泰和公司于2013年9月9日向禾本公司借贷200万元，泰和公司于当天将200万元汇入廷朗公司法定代表人张岩东的农行账户，现原告已退出廷朗公司，三方就该债务及退股未尽事宜达成协议：1.本协议签字后，任何以前签订的协议全部作废，原约定的100万元退股金，不再支付原告；2.廷朗公司欠原告200万元债务，除去已归还的20万元，尚欠原告180万元，约定月息1分，自偿还第一笔本金开始计算。廷朗公司自本协议签订后即禾本公司向法院撤诉后即付本金20万元及利息，剩余欠款160万元自2016年9月开始每月偿还本金10万元及利息，直到还清欠款及利息，原告与该笔债务无关；4.廷朗公司所有股东按股权比例私人承担该笔债务，其中张岩东30%，葛卫国22.5%，虞世孟27.5%，陈和益20%。廷朗公司的股东，即被告张岩东、葛卫国、虞世孟，泰和公司代理人唐长星，原告代理人翁受飞在协议上签字，廷朗公司另一股东陈和益并未签字确认。上述协议签订后，四被告没有支付原告任何款项。2016年10月原告委托律师事务所向四被告发送律师函，要求四被告按约还款，如未按约还款，则通过法律程序宣布欠款提前到期，要求四被告一次性还款。上述事实由原告提供的身份证、身份查询信息、协议书、廷朗公司工商登记、律师函、快递单、妥投函、200万元借款的汇款凭证、归还20万元借款的还款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，泰和公司和原告对其代理人签订协议书的行为均予以承认，虽然陈和益未在协议书上签字，但廷朗公司法定代表人及占80%股权的股东均已在协议书上签字，故协议合法有效，本院予以确认。根据协议书的内容，该笔借款系廷朗公司的向泰和公司的借款，而经泰和公司同意，该笔借款由原告负责向泰和公司偿还，泰和公司将对廷朗公司的债权转让给原告，廷朗公司同意，并且张岩东、葛卫国、虞世孟自愿以个人财产按股权比例承担。至此，原告对廷朗公司及张岩东、葛卫国、虞世孟享有债权，其主张由张岩东、葛卫国、虞世孟按股权比例偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。陈和益未在协议书上签字，原告要求其个人偿还公司债务的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。由于张岩东、葛卫国、虞世孟未按约定的付款期限履行，实际已逾期10期，已以行为明确表明不履行主要债务，原告可以解除相关分期付款的条约，要求张岩东、葛卫国、虞世孟一次性履行。葛卫国、陈和益辩称本案债务不存在或已偿还完毕，但未提供证据证明，其辩称的另一笔借款200万元，亦与本案无关，在事实已查清的情况下，对当事人提供的其他证据，本院不再作认定。被告张岩东、虞世孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第七十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩东、葛卫国、虞世孟于判决生效之日起十日内偿还原告翁进克借款本金144万元及利息（利息自2015年1月5日起，按月利率l%计算至判决确定的履行之日止），其中被告张岩东承担54万元本息的偿还义务、被告葛卫国承担40.50万元本息的偿还义务，被告虞世孟承担49.50万元本息的偿还义务；二、驳回原告翁进克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24368元，由原告翁进克负担4873.60元、被告张岩东负担7310.40元、被告葛卫国负担5482.80元、被告虞世孟负担6701.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　陈　凌人民陪审员　　曹文辉人民陪审员　　胡盈盈二〇一七年八月一日书　记　员　　陈伊闻微信公众号“”