（2017）湘03民终631号

裁判日期: 2017-07-09

公开日期: 2017-09-25

案件名称

上诉人任军、上诉人贺学因与被上诉人胡水娥、贺蒲初、贺建超婚约财产纠纷民事判决书

法院

湖南省湘潭市中级人民法院

所属地区

湖南省湘潭市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任军,贺学,胡水娥,贺蒲初,贺建超

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省湘潭市中级人民法院民事判决书（2017）湘03民终631号上诉人（原审原告）：任军。委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺学。委托诉讼��理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡水娥。被上诉人（原审被告）：贺蒲初。被上诉人（原审被告）：贺建超。被上诉人胡水娥、贺蒲初、贺建超共同委托诉讼代理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。上诉人任军、上诉人贺学因与被上诉人胡水娥、贺蒲初、贺建超婚约财产纠纷一案，均不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任军上诉请求：撤销一审判决，依法改判增加贺学应返还彩礼53822元，并承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定贺学在共同生活期间支付了部分生活开支，证据不足。贺学称支付了房屋粉刷工人的工资并添置了家具，但未提供相关票据及工资收据，不能证明该费用的准确数字。贺学在共同生活期间也使用了屋内所有家具家电，是受益人。彩礼钱是以缔结婚姻关系为前提，任军与贺学未形成有效的婚姻关系，故贺学应返还彩礼。二、上诉人向贺建超支付5800元礼金，亦是以任军与贺学的婚约为前提，现任军与贺学不存在婚约，向贺建超支付礼金的前提已不存在，普通的人情往来不可能高达几千元，故贺建超应全部返还礼金。贺学、胡水娥、贺蒲初、贺建超针对任军的上诉答辩称：一、一审未就彩礼总数额及其给付方式予以查明。任军在一审中称其先后向贺学及其家人支付了彩礼金15232元、67800元，却只提供了39000元的流水及与任军有利害关系的证人出庭。二、本案当事人只限于任军和贺学，与贺学家庭成员无关。胡水娥、贺蒲初、贺建超不是本案适格被告。三、任军支��的彩礼及礼金，是其自愿给付行为，属于赠予行为。彩礼及礼金交付给贺学及其家人，赠予关系就成立了，任军交付后不得随意要求返还。贺学上诉请求：请求驳回任军的诉讼请求。事实与理由：本案主体不适格，一审认定彩礼数额不清，任军给付彩礼属于赠予行为，贺学所有的彩礼均用于两人共同生活开支。任军针对贺学的上诉答辩称：一审对礼金数额认定正确。根据婚姻法司法解释的规定，任军与贺学未办理结婚登记手续，贺学及其家人应当返还全部彩礼及礼金。任军的一审诉讼请求为：判令贺学、胡水娥、贺蒲初、贺建超返还任军彩礼及礼金共计88832元，并承担本案受理费。一审法院认定的事实：任军与贺学于2014年经人做媒相识，同年年底，四被告按当地婚俗到任军家“查人家”时，任军向贺学支付礼金12008元，另��胡水娥、贺蒲初、贺建超分别支付礼金1208元、1208元和808元。2015年年初，任军来到四被告的家中，并通过媒人向贺学及其父母支付彩礼67800元，以上彩礼及礼金共计83032元。2015年5月份，任军与贺学举行了结婚仪式，之后两人共同居住在任军购买的房屋内。同年8月，任军外出到株洲打工，每月回家数次与贺学团聚，同年年底，任军辞去株洲的工作后，继续与贺学共同生活。共同生活期间，两人的性格及生活习惯上的差异逐渐显现出来，并由此产生了隔阂，故两人一直未办理结婚登记。2016年3月份左右，贺学离开任军家，前去照顾怀孕的弟媳，之后两人再未共同生活。同年下半年，任军起诉至法院，要求四被告返还彩礼及礼金，后撤回了起诉。由于双方最终未能就婚约财产问题达成一致意见，任军于2017年1月份再次起诉至法院，要求四被告返还彩礼及礼金共计88832元。另查明，任军在对其购买的一套二手房进行重新粉刷时，贺学经手支付了工人工资，并在该房屋内添置了沙发、茶几、餐桌、电脑桌、洗衣机以及床上生活用品等。任军因与贺学的婚约而认识贺建超，贺建超于2016年6月份结婚时，任军向其支付了5800元结婚礼金。再查明，任军的家庭经济较为困难。一审法院认为：第一，婚约是男女双方以结婚为目的，对婚姻关系的事先约定。任军在与贺学恋爱期间给付的数额较大的现金，是以缔结婚姻关系为目的，按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与，附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。任军与贺学因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故任军给付贺学的大宗彩礼，贺学应适当予以返还。本案彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是贺学的个人行为，故胡水娥、贺蒲初应��贺学共同承担返还责任。贺学主张任军给付的彩礼已全部用于两人共同生活期间的开支，由于其未提供证据证实，且该抵销的主张也无法律依据，故本院不予支持。但考虑到贺学与任军已经举行了结婚仪式，并共同生活了一年左右的时间，加上贺学在任军的房屋内添置了若干物品、支付了粉刷工人工资，任军系该行为受益人这一事实，酌定由贺学、胡水娥、贺蒲初共同返还任军彩礼32000元；第二，任军向贺建超支付结婚礼金5800元的行为，完全建立在任军与贺学的婚约基础之上，其数额大大超出当地的普通人情往来,具有彩礼性质。现任军与贺学的婚约关系已不存在，故贺建超收受的巨额结婚礼金也应当适当返还，结合当地正常的人情往来标准，由贺建超返还任军所支付的结婚礼金3000元较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问��的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告贺学、胡水娥、贺蒲初在本判决生效后十日内共同返还原告任军彩礼32000元；二、被告贺建超在本判决生效后十日内返还原告任军礼金3000元；三、驳回原告任军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告任军负担610元，由被告贺学、胡水娥、贺蒲初负担400元。二审期间，上诉人贺学提交以下证据：1、微信截图、医院处方单及照片，拟证明贺学与任军共同生活一年来，贺学为生活疾病缠身，长期服药；2、光大银行及交通银行的流水，拟证明在共同生活期间，贺学为家庭开支的费用有��贷费用、日常开支及帮助任军还债的费用；3、购买家具、家电的凭证，拟证明双方在共同生活期间添置家具、家电的事实，费用系贺学支付；4、婚纱照收据，拟证明贺学支付拍婚纱照费用2500元；5、证人李小玉的证言，拟证明任军在2016年1月至6月期间无固定收入，家庭开支由贺学承担。上诉人任军质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到其证明目的；对证据2的关联性不认可；对证据3中的照明销售单、窗帘布艺销售单、及2015年4月2日十件套的销售单、2015年4月5日收条的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到证明目的；对证据4的证目的有异议，该费用已经由任军支付；李小玉与贺学有利害关系，且其陈述在任军家居住的时间与事实不符，对其证言不予认可。上诉人任军在二审未提交新证据。对上诉人贺��提交的证据，本院认证如下：证据1与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据2即银行流水中贺学分五次转给任军的7000元（1400元×5），任军在庭审中认可是用于偿还房贷，但任军称其中三次系任军通过现金或微信转账给贺学了，并无证据证实，故本院对贺学银行流水中五次转账记录予以采信；对于贺学称的其他转账支出记录，因无相关证据佐证，不能证明是用于共同生活开支，本院不予采信；证据3中照明销售单上无贺学的名字，无法证实该费用系贺学支付，本院不予采信；窗帘布艺销售单、2015年4月2日十件套的销售单、2015年4月5日收条均不能达到证明目的，本院不予采信；因任军对证据3中家具收据5880元、洗衣机收据1280元及双方购买鞋子3000元的收据没有异议，本院予以采信；证据4婚纱照收据上没有贺学的名字，任军亦不认可，本院对该证��不予采信；证据5李小玉的证言不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，任军在婚约期间给付贺学及其家人数额较大的现金，属于附条件的赠与。任军与贺学因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故任军给付贺学的大宗彩礼，贺学应适当予以返还。虽然法律规定“未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持”，但彩礼金是全额返还还是酌情返还，并无明确规定，应当根据案件实际情况予以确定。任军与贺学虽未办理结婚登记手续，但已经举行了结婚仪式，并共同生活了一年左右的时间，一审考虑贺学在任军的房屋内添置了物品、支付了粉刷工人工资，任军系该行为受益人等因素，酌情认定由贺学、胡水娥、贺蒲初共同返还任军彩礼32000元，由贺建超返还3000元，不违反法律禁止性规定，也无明显不当。上诉人任军认为贺学应当全部返还彩礼金的上诉理由不充分，本院不予采纳。上诉人贺学称其收受的彩礼全部用于生活开支，无确凿证据证实，从二审所举开支的证据来看，能够被认定的金额亦未超出一审判决的金额，故上诉人贺学称彩礼已全部用于生活开支的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人任军负担2020元，由上诉人贺学负担2020元。本判决为终审判决。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　唐　逊��判员肖锋二〇一七年七月九日代理书记员　　周芳理附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。来源：