（2017）苏02民终1811号
裁判日期: 2017-07-09
公开日期: 2017-08-01
案件名称
杨炳中与江阴市华士镇华西十三村村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省无锡市中级人民法院
所属地区
江苏省无锡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨炳中,江阴市华士镇华西十三村村民委员会
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1811号上诉人（原审原告）：杨炳中，男，1973年5月20日生，，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：蒋兰梅(系杨炳中之妻)，女，汉族，1972年10月28日生，，住涟水县打东镇大东居委会街西居民组**号.被上诉人（原审被告）：江阴市华士镇华西十三村村民委员会，住所地江阴市华士镇陆桥陆西大街98号。负责人：费仁德，该单位主任。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。上诉人杨炳中因与被上诉人江阴市华士镇华西十三村村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨炳中上诉请求：撤销原判，改判村委会赔偿其22万元损失。二审审理中，变更请求为村委会赔偿1.2万元损失。事实和理由：其与村委会于2014年7月30日签订协议，将陈圩里空闲低田约40亩承包给其用于养殖。合同签订后，其进行了大量的成本投入，进行龙虾养殖。但村委会自2015年4月单方毁约，表示不再将上述低田承包给其使用，并在2016年12月份，让人将垃圾倾到其养殖区域，并将其养殖区域内的围栏网烧毁，使其无法进行正常养殖，致其损失总计达22万元。被上诉人村委会辩称，上诉人主张由于被上诉人的行为导致其财产受到损失，但其未提供相关证据证明被上诉人实施了侵权行为，也没有证据证明损害结果的客观存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨炳中向一审法院起诉请求：1.判令村委会赔偿围栏损失1.2万元；2.诉讼费用由村委会负担。一审法院认定事实：2014年7月30日，杨炳中与村委会签订协议书一份，约定：“兹有华西十三村陈圩里空闲低田约40亩，承包给杨炳中养龙虾，特定如下协议：1.在杨炳中使用时间内每年上交村委会租金每亩200元，合计每年租金8000元，先交后用，租金从2014年7月1日起计算。2.该地应根据华西规划需要随时让出，在让出时村委会提前30天告知杨炳中，杨炳中应无条件让出，村委会不承担任何费用，均由杨炳中负担。3.在使用期间，杨炳中应保持树木的原状，不得毁损及砍掉。”签订协议书后，杨炳中在涉案土地周边搭建了铁丝网围栏。2015年5月5日，村委会向杨炳中发通知要求杨炳中迁出涉案土地并返还，后经双方协商，村委会要求杨炳中在2015年12月31日之前迁出土地并返还。截止目前，涉案土地仍为杨炳中使用。一审庭审中，杨炳中提供了一组照片：1.照片5张，显示内容为火堆焚烧后的残迹，证明村委会副村主任在杨炳中承租的约40亩土地外的防洪堤上和外面土地上烤火，导致围网烧毁。村委会意见为：照片上只能显示一堆灰烬，不能证明什么时间、什么地点、什么原因造成，也不能证明村委会副主任实施了杨炳中主张的行为。2.照片2张，显示内容为村委会副主任和协警，证明2017年2月份左右村委会副主任带协警到杨炳中承租的约40亩土地上，当时村委会到约40亩土地上砍伐树木，村委会害怕杨炳中和伐树的人产生矛盾，村委会副主任就带协警到现场。村委会意见为：村委会副主任确实带协警在现场，是因为当时有村民去砍伐杨炳中承租的40亩土地之外的树，村委会副主任带协警去，阻止砍树。3.照片25张，显示内容为人员砍伐树木、树木压在围网上、围网被烧毁等内容，证明村委会将树木卖给案外人，案外人在砍伐树木，同时村委会主任在场称“随便砍伐，造成杨炳中的损失由村委会主任负责”。村委会的意见为：村委会没有派人将原告的围网烧毁或推到，也没有派人去砍树，村委会主任也没有说过“随便砍伐，造成杨炳中的损失由村委会主任负责”的内容。上述事实和情况，有协议书、现场照片及当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为：本案的争议焦点为：村委会是否对杨炳中的围栏进行了侵权行为并造成了杨炳中损失，如果造成了损失，该损失的具体方位、程度及损失数额的确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨炳中称村委会对围栏进行了损害，并要求赔偿损失，村委会对此予以否认。对此，杨炳中应当证明村委会实施了侵权行为、侵权行为造成了杨炳中具体损失的范围和数额。庭审中，杨炳中仅提供了火堆焚迹、围栏破损的现场照片，并称系“案外人砍伐树木”、村委会主任“陈述损失由村委会主任负责”，但村委会对上述内容均予以否认并称没有侵权行为，因杨炳中提供的证据不足以证明系村委会派人将围网进行了损害，故杨炳中提供证据不足以证明其主张，因此法院对杨炳中的主张不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回杨炳中的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨炳中认为村委会对其实施了侵权行为，但杨炳中在一审和二审中，未能提供充足的证据证明村委会对其实施了侵权行为，且杨炳中也没有证据能证明村委会的侵权行为导致其损失达1.2万元。应承担举证不能的后果。综上所述，杨炳中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨炳中负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年七月九日书记员 徐冬晖 搜索“”