（2017）桂1102民初921号
裁判日期: 2017-07-08
公开日期: 2018-05-29
案件名称
雷代学与贺州市五丰枣业有限公司、钟干荣买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
贺州市八步区人民法院
所属地区
贺州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷代学,贺州市五丰枣业有限公司,钟干荣,杨柳
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初921号原告：雷代学，男，1979年8月15日出生，苗族，农民，住湖北省利川市文斗乡青山村*组*号，现住新疆温宿县。委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。被告：贺州市五丰枣业有限公司，住所地：贺州市八步区太白社区太安巷3号。法定代表人：钟干荣。被告：钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。共同委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。被告：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住贺州市八步区。原告雷代学与被告贺州市五丰枣业有限公司（以下简称五丰公司）、钟干荣、杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷代学及其委托代理人何立武，被告五丰公司、钟干荣的委托代理人陈文星到庭参加诉讼。被告杨柳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告共同支付原告107996元欠款，并从2016年1月1日起至人民法院生效判决确定履行期限最后一日止按照年利率6%向原告支付欠款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李大银、余怀芝一起在新疆阿克苏种植大枣。2015年经加工厂老板介绍，原告与李大银、余怀芝等人将大枣卖到广州，到广州后才知道老板是广西的，当时联络原告的人自称是五丰公司的杨柳老板，杨柳到广州将原告等人带到了贺州。到贺州后还见到了五丰公司的另一位老板钟干荣，钟干荣、杨柳告知原告，他们是夫妻关系，一起开办了五丰公司。原告与被告达成买卖大枣的合意后，钟干荣、杨柳称没有那么多现金，只有40万元，剩下的一个星期就给。到第二天又说只有20万元现金。原告已经把大枣拉过来了，没有办法，只能硬着头皮接受。但原告将大枣交付给钟干荣、杨柳后，二人并未依约将款项支付给原告。2015年12月31日，在支付了部分款项后，钟干荣、杨柳没有支付余款，而是用五丰公司的货单向原告写下欠款凭据：欠雷代学107996元。写下欠条后二人一直未支付货款，原告一直有催收。2016年11月份，原告再次来贺州催收，原告在贺州住了一个月，杨柳不跟原告见面，最后仍未收到钱。经查，五丰公司成立于2016年3月28日，双方交易时，该公司尚未成立，且也不属于设立中的公司行为，因此原告是与杨柳、钟干荣成立买卖合同关系。该二人以五丰公司老板也是夫妻关系的名义与原告交易，让原告相信他们是夫妻关系。在催收的过程中也是向该二人催收。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、电脑咨询单，证实被告五丰公司成立于2016年3月28日，法定代表人是钟干荣。2、户籍证明，证实被告钟干荣、杨柳的身份信息。3、欠款证明，证实2015年12月31日被告杨柳用五丰公司的单子写下欠雷代学红枣款107996元。4、名片两张，证实钟干荣、杨柳是五丰公司的人员。5、通话录音光盘一张，证实原告的交易对象是钟干荣、杨柳，追索款项的对象也是钟干荣、杨柳，二被告均承认欠款的事实，钟干荣、杨柳是本案适格被告。被告五丰公司、钟干荣辩称：欠款人是杨柳，杨柳不能代表五丰公司和钟干荣；发生交易时，五丰公司尚未成立，在2015年9月15日杨柳与钟干荣已经离婚；名片与五丰公司的单子都可以造假，不能证明交易与五丰公司、钟干荣有关系。综上，五丰公司与钟干荣不应该成为本案被告。被告五丰公司、钟干荣为其辩称向本院提供证据：离婚证，证实被告钟干荣与杨柳已于2015年9月15日办理离婚手续。被告杨柳未作辩称，亦未提交证据。本院对证据的分析认定：对各方当事人无异议的证据本院予以认定。原被告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：钟干荣与杨柳原系夫妻关系，2015年9月15日，二人离婚。2015年12月31日，原告雷代学向杨柳销售了8.12吨红枣，每吨13300元，货款合计107996元，杨柳用五丰公司的单据给原告写下欠款单，注明“红枣8.12×13300合计107996元未付款欠款人：杨柳”。杨柳出具欠款单后，钟干荣分别于2016年1月21日、2月6日、3月21日通过银行转账的方式向雷代学支付了20000元、5000元、2000元，共计27000元。被告尚欠货款80996元。之后被告没有再支付过货款。原告催收无果，遂诉至法院。各方由此涉诉。另查明，五丰公司成立于2016年3月28日，法定代表人为钟干荣，公司股东：钟干荣，企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本：55万元，未注销。本案的争议焦点：原告要求三被告支付货款是否有事实和法律依据？本院认为：原告销售红枣给被告杨柳，双方成立买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。原告交付了红枣，被告杨柳向原告出具了欠款单，被告应按欠款单记载的数额向原告支付货款。杨柳出具欠款单后，其前妻钟干荣向原告支付了27000元，被告杨柳尚欠原告货款80996元。被告一直未支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告杨柳支付货款107996元的诉讼请求，本院依法支持80996元。关于利息，实际是逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。交易发生时，虽然钟干荣已与杨柳离婚，但二人仍以夫妻名义对外经营五丰公司、与原告交易，原告基于信任该二人是夫妻关系，共同经营公司而与其交易，最后由杨柳代表二人向原告出具欠款单。且杨柳出具欠款单后，一直向二人催收，钟干荣支付了部分货款。原告有理由相信钟干荣亦是买卖合同的相对人。原告要求钟干荣承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。交易发生时五丰公司尚未成立，且交易也不属于设立公司中的行为，原告要求五丰公司承担还款责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳、钟干荣应向原告雷代学支付货款80996元及利息（利息以107996元为基数，从2016年1月1日按年利率6%计算至2016年1月21日；以87996元为基数，从2016年1月22日按年利率6%计算至2016年2月6日；以82996元为基数，从2016年2月7日按年利率6%计算至2016年3月21日；以80996元为基数，从2016年3月22日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费2460元（原告已预交），由被告杨柳、钟干荣承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长 刘建泉审 判 员 余伟波代理审判员 张媛月二〇一七年七月八日书 记 员 杨 晓 关注微信公众号“”