（2017）粤0606民初5562号
裁判日期: 2017-07-08
公开日期: 2017-12-01
案件名称
岑秋华与梁逢添民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市顺德区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
岑秋华,梁逢添
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5562号原告：岑秋华，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁逢添，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告岑秋华诉被告梁逢添民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序，于2017年5月26日和2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告岑秋华到庭参加了两次诉讼，被告梁逢添经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款350000元；二、判令被告向原告支付以上借款自2014年3月13日至付清之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2011年至2012年期间，被告先后向原告借了250000元，被告声称自己有私人农庄，有价值不菲的树，锦鲤等财产，足够偿还借款，但是需要一些时间，为此，被告于2014年3月13日在本来250000元的借款上自愿提出改为欠款350000元，以作为两年的利息补偿，并承诺一定于2017年还钱，但至今没有还款。被告梁逢添未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据一份，中国农业银行银行卡存款凭条及取款凭条（2011年7月6日）、中国农业银行账户交易流水、广东顺德农村商业银行股份有限公司账户交易明细等证据。本院依法向被告梁逢添送达了起诉状副本及上诉证据，被告梁逢添无故不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书答辩意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，内容真实，本院予以采信。据此，本院查明：原告与被告通过朋友认识后，被告曾先后四次向原告借款，上述借款均为口头协议，四次借款的具体金额如下：1.原告于2011年5月28日通过农商银行容桂容奇支行向被告分三笔共转账48000元，原告确认双方约定的借款本金为50000元，已按月利率4%的标准在支付本金时预先扣除第一个月的利息2000元；2.原告于2011年7月6日通过中国农业银行向梁逢添的银行卡（卡号为62×××11）存入19200元，原告确认双方口头约定的借款本金为20000元，在支付借款本金时已按月利率4%的标准预先扣除了第一个月的利息800元；3.原告于2011年12月21日分三次通过农业银行向被告转账50000元，于12月22日分两次向被告转账44000元，实际转账的金额为94000元，原告确认双方口头约定的借款本金为100000元，在支付借款本金时已按月利率4%的标准预先扣除了第一个月的利息4000元以及前述第一笔借款截止至2011年12月之前尚欠的利息2000元；4.原告于2012年11月28日向被告分三笔共转账50000元，于2012年11月29日向被告转账13200元，原告确认双方口头约定的借款本金为80000元，在支付借款本金时已按月利率4%的标准预先扣除了第一个月的利息3200元，以及前几笔借款截止至2012年11月尚欠的利息13600元。综上，原告共向被告实际转账支付了224400元。再查明，被告梁逢添于2011年7月28日偿还2000元，于2011年8月9日偿还800元、于2011年9月26日偿还2000元、于2011年10月6日偿还800元，于2011年10月28日偿还2000元、于2011年11月26日偿还2000元，于2011年12月7日偿还800元、于2012年1月31日偿还6000元、于2012年2月28日偿还6000元、于2012年3月6日偿还800元、于2012年4月6日偿还800元、于2012年5月4日偿还6800元、于2012年9月10日偿还6800元、于2013年1月4日偿还10000元、于2013年2月28日偿还10000元、于2013年9月10日偿还10000元。上述还款共计67600元。另查明，被告于2014年3月13日向原告出具借据一份，记载被告向原告借取现金350000元。本院认为，原告已提供转账凭证及被告书写的借据证明原、被告之间存在民间借贷关系。对于借款的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定2011年5月28日原告实际支付借款本金为48000元，2011年7月6日原告实际支付借款本金为19200元，2011年12月21日-22日，原告实际支付借款本金为94000元，2012年11月28日-29日原告实际支付借款本金为63200元。对于借款利息，原告主张双方口头约定的月利率为4%，根据原告每次借款预先扣除的利息金额及被告偿还利息的情况，本院确认双方口头约定的月利率为4%，利息按月支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，本院对被告已支付的利息，均按月利率3%计算。根据原告的陈述以及被告偿还利息的时间及金额，本院认定双方之间约定每笔借款的利息不分先后偿还顺序，均自借款之日起按月支付，故对被告于2011年7月28日至2011年12月7日期间还款金额为2000元的款项共四笔8000元，本院按月利率3%的标准用于抵扣48000元本金产生的利息，还款金额为800元的款项共3笔2400元，按月利率3%的标准用于抵扣19200元本金产生的利息。被告于2012年1月至2012年9月期间的还款按月利率3%的标准用于抵扣前述三笔借款产生的利息。被告于2013年1月至2013年9月偿还的款项按月利率3%的标准用于抵扣四次借款产生的利息。由于被告没有按期支付利息，因此，其当月偿还的款项应当分别用于抵扣之前拖欠的利息。经抵扣后，被告已按月利率3%支付了48000元借款本金截止至2012年11月9日的利息共25072元，支付19200元借款本金截止至2012年9月6日的利息共8000元，支付94000元借款本金截止至2012年10月18日的利息25640元，支付63200元借款本金截止至2013年4月17日的利息8888元。对之后的利息，本院按月利率2%计算至被告出具借据之日2014年3月13日共计68136元，对超出部分，本院不予支持。根据被告出具的借据，双方没有对2014年3月13日之后的利息作出约定，故对此期间的利息本院不予支持。由于本案未约定还款的时间，本院以原告起诉之日视为催告被告还款之日，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁逢添应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告岑秋华借款本金224400元、利息68136元，合计292536元，并自2017年4月17日起，以本金224400元为基数，按中人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告岑秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3275元（已由原告预交），由被告梁逢添负担3000元，由原告岑秋华负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯清华二〇一七年七月八日书记员 宋晓贲 微信公众号“”