（2017）晋1124民初452号

裁判日期: 2017-07-08

公开日期: 2017-11-30

案件名称

严某赡养费纠纷判决书

法院

临县人民法院

所属地区

临县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严某,严某一,严某二

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初452号原告：严某，男，1935年5月6日生，临县人。委托诉讼代理人：樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。被告：严某一，男，1955年10月21日生，临县人，系原告长子。被告：严某二，男，1959年9月21日生，临县人。原告严某诉被告严某一、被告严某二赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严某及其委托诉讼代理人樊爱珍、被告严某一、被告严某二均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行法定的赡养义务，每人每月承担抚养费200元，并照顾原告的生活；2、判令被告严某一停止对原告精神上的折磨，依法履行《老年人权益保护法》所规定的对父母精神慰藉的义务。事实与理由：原告系二被告的父亲，2014年8月原告之妻李候贵下世后，被告不尽生养死葬义务，在葬礼上抢礼金。后被告严某一纠缠原告，要将原告储蓄的现金交给他所有，原告以养老自用相拒。原告因前列腺疾病和皮肤病于2016年5月到山西医科大学附属一院治疗，因医疗费不足，请求被告严某一相助，遭到拒绝。后请求在医院陪护，严某一以家有孙子要看为由拒绝。原告出院后，年老多病需要人担水，被告严某一连面也不愿见原告，明确提出拒绝赡养原告。被告严某一以为原告的养老金约3000元，可能有积蓄，不断在精神上折磨原告。被告严某二称原告没有资助过自己，早年资助被告严某一较多，他也不愿意一人承担赡养义务。原告年过八旬，体弱多病，生活不能自理，请求二儿子履行赡养义务。被告严某一辩称：孝敬父母是子女的法定的义务，其母葬礼上我没有抢礼金，父亲住院期间我也陪侍过父亲。父亲是古交煤气化公司的退休工人，退休工资每月3000多元，足够他开资，如果父亲真需要我支付赡养费，我一定承担。被告严某二辩称：同意分担履行赡养父亲的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告严某1935年5月6日生，老伴于2014年过世后，自己一个人在三交居住生活至今。原告年过八旬，体弱多病，丧失劳动能力，需要人来给担水。原告系古交煤气化公司的退休工人，退休工资每月3000多元。原告有两个儿子，长子严某一，次子严某二。原告现在的吃水问题是二儿子来解决。本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，本案争议的焦点是：原告每月3000元的退休工资能否维持其基本的生活所需。考虑被赡养人的生活需要和当地的实际生活水平，3000元的退休金应当能满足原告基本的日常生活所需。故原告请求二被告每月支付200元赡养费本院不予支持。原告现年过八旬，体弱多病，需要生活上的照料和精神上的慰藉，二被告作为主要赡养义务人，应当积极主动履行义务。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：由被告严某一、被告严某二15天一轮回依次轮流照料原告严某的生活起居及精神上的慰藉；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元由原告负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审　判　长　　刘经丰人民陪审员　　张翠娥人民陪审员　　王艳花二〇一七年七月八日书　记　员　　王明琪 更多数据：搜索“”来源：