（2017）甘09民终563号
裁判日期: 2017-07-04
公开日期: 2017-08-10
案件名称
酒泉酒粮种业有限责任公司与吕积东确认劳动关系纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省酒泉市中级人民法院
所属地区
甘肃省酒泉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
酒泉酒粮种业有限责任公司,吕积东,于永成
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终563号上诉人（原审原告）：酒泉酒粮种业有限责任公司。法定代表人：杨政保，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕积东，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。原审第三人：于永成，男，其他身份信息不详。上诉人酒泉酒粮种业有限公司（以下简称酒粮公司）与被上诉人吕积东及原审第三人于永成确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后于2017年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人酒粮公司的委托诉讼代理人闫小梅、被上诉人吕积东及委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼，原审第三人于永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。酒粮公司上诉请求：撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初580号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，认定双方之间存在事实劳动关系不当。吕积东不是上诉人单位员工，与上诉人之间不存在隶属关系，不受上诉人的管理与支配，被上诉人也不受上诉人单位规章制度约束，2016年2月，吕积东与上诉人公司法定代表人杨政保联系，询问能否到公司暂时帮忙，因杨政保与上诉人系亲戚关系，遂同意其暂时在上诉人处帮忙，待找到合适的工作后可随时离开，报酬在其离开时协商，双方之间对工作内容、工作时间均没有约定，被上诉人可以随时离开。上诉人只是依据与被上诉人提供劳务的情况酌情支付报酬，不享受上诉人单位的其他任何待遇。被上诉人吕积东辩称，上诉人与被上诉人曾签订过劳动合同，但一审期间上诉人未出示，现劳动合同仍在上诉人单位处，被上诉人就是因为服从上诉人安排，签订制种合同，落实制种面积时受伤的。被上诉人受伤后，上诉人一直持续发放工资至2016年7月，双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审第三人于永成未进行答辩。酒粮公司向一审法院起诉请求：确认酒粮公司、吕积东之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年2月16日，吕积东到酒粮公司处从事技术员工作，酒粮公司按月向吕积东发放工资。2016年3月15日0时许，吕积东发生交通事故后受伤。2016年11月16日，吕积东向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与酒粮公司之间存在事实劳动关系，2017年1月3日，该委作出肃劳仲裁字[2016]284号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。一审法院认为，酒粮公司向吕积东发放工资，吕积东接受酒粮公司管理，双方之间存在从属关系，双方之间符合2005年5月25日劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立之规定，应当认定双方之间存在事实劳动关系。判决：确认酒粮公司与吕积东之间存在事实劳动关系。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，在庭审中，上诉人酒粮公司认可吕积东经上诉人公司总经理杨政保同意进入公司工作，由上诉人对其进行工作安排管理并支付劳动报酬这一事实，本院予以认定。根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，本案中，上诉人酒粮公司与被上诉人吕积东之间具有建立劳动关系的合意。吕积东接受酒粮公司的管理、约束与支配，吕积东从事的工作为酒粮公司经营状况活动的组成部分，双方之间显然具备劳动关系的法律特征及劳动关系所必需的人身隶属关系，原审认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人酒粮公司在诉讼中始终否认双方之间存在劳动关系，但未提交证据证明该主张，且与事实及法律不符，本院对此不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人酒粮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人酒泉酒粮种业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 平代理审判员 郑 杰代理审判员 石改军二〇一七年七月四日书 记 员 魏玺颖 百度搜索“”