（2017）豫1323民初2334号
裁判日期: 2017-07-04
公开日期: 2017-11-17
案件名称
韩洋与张书申、张景超民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
西峡县人民法院
所属地区
西峡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩洋,张书申,张景超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条
全文
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2334号原告：韩洋，男，汉族，1979年9月9日生，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张书申，男，汉族，1964年3月4日生，住西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。被告：张景超，男，汉族，1991年6月4日生，住址。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。原告韩洋诉被告张书申、张景超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩洋及委托诉讼代理人刘彬，被告张书申、张景超的委托诉讼代理人杨自建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩洋诉讼请求：被告张书申、张景超偿还原告200000元及按月息1.5分计算利息78000元，及此后付清借款止利息。事实与理由：被告张书申、张景超系父子关系。2015年4月7日，经过他人介绍，被告张书申借到原告200000元，期限一年，约定月息1.5分，到期没有偿还本息。到2017年3月29日。被告张景超在张书申签订的合同上签到“该笔借款有效期两年顺延”的内容是保证行为，保证原告债权实现，二被告此后没有偿还，请求二被告承担偿还借款本息责任。被告张书申辩称借到原告韩洋200000元没有偿还属实，但借款是用于河南xx投资有限公司西峡咨询服务部，实际用款人不是张书申。被告张景超辩称河南xx投资有限公司西峡咨询服务部不是二被告合伙经营，张景超签“该笔借款有效期两年顺延”，不具有法律效力，张景超不是借款人，没有偿还该笔债务的义务。当事人围绕诉讼请求提供相关证据，原告韩洋向本院提供证据如下：1.借款合同一份。2.借款收据一份。3.2017年3月29日张景超在合同背面落款签名的“该笔借款有效期两年顺延”。被告对证据质证意见：对借款合同真实性无异议，对证明方向异议是不能证实原被告之间的借贷关系；收据上有财会主管黄某的签名，证明借款不是个人行为，借款事由是“理财”，说明原告与被告之间是委托与被委托的代理关系，被告没有过错，不承担赔偿责任；对张景超背书内容及证明方向无异议，诉讼时效是否顺延，张书申本人所写方为有效，该背书内容不能证明张景超愿意为张书申偿还借款。被告张书申出示证据1.聘书一份，证明河南xx投资有限公司西峡咨询服务部负责人是黄某，不是张书申。2.河南xx投资有限公司企业法人营业执照及委托书，证实西峡咨询服务部是企业法人的分支机构，由河南xx投资有限公司承担偿还责任。原告对被告张书申所举证据质证意见：对证据1真实性有异议，黄某为河南省XX投资有限公司副总经理，并非河南xx投资有限公司，委托书上印章与授权单位不相同，委托书虚假，不能作为证据使用；对证据2真实性有异议，工商登记营业执照没有原件，无法核对复印件真实性，且该发证期为2011年11月3日，不能作为证据进行采信。根据当事人陈述及认定的证据，可以确定事实如下：被告张书申、张景超系父子关系。2015年4月7日，经过他人介绍，原告韩洋与被告张书申签订200000元的借款合同，主要内容如下：出借人韩洋；借款人张书申；担保人河南xx投资有限公司；借款金额200000元；借款期限一年；借款利率月息1.5分，按月支付利息；韩洋与张书申分别在合同上签字确认，张书申在担保人处签名并加盖河南XX投资有限公司西峡咨询部财务专用章。同日原告韩洋将200000元借款交付给被告张书申，被告张书申指定由黄某出具制式收据（第二联）：“收据日期：2015年4月7日。交款单位：韩洋。收款人民币：贰拾万元整。收款事由：理财一年。财会主管黄某”。被告张书申按约定借款利率支付利息到2015年10月7日，此后本息未偿还。2017年3月29日，原告到被告张书申家讨要借款本息，被告张书申没有在家，被告张景超在张书申签订的借款合同背面签到“该笔借款有效期两年顺延。张景超.2017.3.29”的内容。二被告此后对下欠借款200000元及利息没有偿还。另查，河南XX投资有限公司西峡咨询部没有在西峡县工商管理部门登记注册。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩洋经过介绍将200000元现金出借给被告张书申，签订借款合同，被告张书申收到借款后指定他人出具收条，被告张书申借款后支付部分利息，原告韩洋与被告张书申的民间借贷关系成立。被告张景超自愿在借款合同背面约定债权债务偿还期限，虽然没有书写担保人，但是其性质及内容是保证借款本息在两年内偿还，被告张景超的真实意思表示是担保。故可以认定被告张景超为被告张书申借款200000元的担保人，因为对担保没有约定担保方式和期限，依法按连带责任保证承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张景超为担保人承担责任后，有权向债务人张书申追偿。借款时双方约定月息1.5分，并已经支付到2015年10月7日，不违背法律规定，故原告韩洋请求被告张书申承担偿还借款本息责任，被告张景超承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告张书申辩称是河南xx投资有限公司西峡咨询服务部借款，张书申不是借款人及被告张景超辩称签“该笔借款有效期两年顺延”不具有法律效力，张景超不承担责任的理由，没有事实及法律依据，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张书申于本判决生效后十日内偿还原告韩洋借款人民币200000元及利息（从2015年10月7日起利息按年利率18%计算至付清借款之日止）。被告张景超对借款200000元及利息承担连带清偿责任，被告张景超承担责任后有权向借款人张书申追偿。二、驳回原告韩洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告张书申负担。退回原告韩洋2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张相军二〇一七年七月四日书记员 王梦洁 关注公众号“”