（2017）浙1081民初5683号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-09-29

案件名称

林卫中与蒋夏生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林卫中,蒋夏生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5683号原告：林卫中，男，1983年5月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：蒋夏生，男，1968年10月3日出生，汉族，住温岭市。原告林卫中与被告蒋夏生、胡金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫中的特别授权委托诉讼代理人陈欢欢，被告蒋夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000借款，并支付利息（自2016年12月1日起按月利率2分计算至实际偿付之日止）；2.判令被告支付给原告因本案花费的律师费4000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告蒋夏生向原告林卫中借款80000元，并由被告蒋夏生出具借条一份，约定：借款月利率为2分，如借款不还，则由借款人承担诉讼费、律师费。后上述款项经原告催讨未果。被告蒋夏生答辩称：原告在本次民间借贷中实际只交付了51700元，分两笔交付，一笔40000元，一笔11700元，剩余款项并未交付，且被告蒋夏生还有一辆小轿车抵押在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经被告蒋夏生质证无异议的原、被告的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的借条一张，用以证明借款的事实及相应的违约责任。本院认为，该借条系被告蒋夏生亲笔书写，且被告蒋夏生系完全民事行为能力人，其应当知道其书写借条的后果，故本院认为该借条来源合法，内容真实，本院予以认定。2、原告提供的律师费一张，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费4000元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3、被告提供的银行流水单一张，用以证明原告仅交付51700元的事实。本院认为，该证据可以证明原告通过银行转账方式交付了51700元的事实，但不能证明其他事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，本院予以认定。被告向原告借款后，在原告催讨后，应当在合理期限内偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。本案中原告在要求被告支付月利率2%的利息之外，还要求被告承担律师费4000元，本院认为，原、被告双方对于律师费的约定，约定由被告方承担，该费用实际上也是违约责任的一种，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》的规定，现行民间借贷以年利率24%作为最高的保护限额，已经充分考虑了融资成本及维权成本，而本案约定的利率为月利率2.5%，现原告主张的诉讼请求也是年利率24%，已经达到了最高限额，故本院认为现原告再主张要求两被告支付律师代理费4000元，属于违约金过高，本院不予以支持。至于被告蒋夏生抗辩本案实际只交付了51700元，但是根据其借条的内容是80000元，结合原告陈述剩余款项系现金交付，结合本地的实际情况、交易习惯及被告属于完全民事行为能力人，且被告也未提供其他证据证明其实际只收到了51700元，故本院对被告的抗辩不予以支持。至于被告提出其有抵押的事实，但是被告却未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蒋夏生在本判决生效之日起十日内支付给原告林卫中借款80000元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告林卫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告林卫中承担150元，被告蒋夏生负担900元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员　张　愉二〇一七年七月四日代书　记员　林仁萧 百度搜索“”