（2017）川0411民初229号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-10-18

案件名称

陈勇刚与吴应明、罗卫东运输合同纠纷一审民事判决书

法院

攀枝花市仁和区人民法院

所属地区

攀枝花市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈勇刚,吴应明,罗卫东

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初229号原告陈勇刚，男，1969年2月出生，住四川省会理县。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师。被告吴应明，男，1974年4月出生，住攀枝花市仁和区。被告罗卫东，男，1969年10月出生，住重庆市彭水县。原告陈勇刚诉被告吴应明、罗卫东运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈勇刚委托诉讼代理人蒲礼秀、被告吴应明到庭参加诉讼，被告罗卫东经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告陈勇刚向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付运输费66925元及利息（按年利率6%，从2015年2月1日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2012年底，二被告与原告达成口头运输协议，按被告要求，原告从2012年底至2013年期间，为被告运输原矿，2015年1月，经双方结算确认共欠原告运输费66925元，原告多次催讨未果。被告吴应明辩称，原告提供运输服务及所欠运输费是事实，但与我无关，应由罗卫东支付运费，当时我只是协助罗卫东开车，另外我们与案外第三人的欠款也还没有结算，故无钱支付。被告罗卫东在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2012年底至2013年期间，根据原、被告达成的口头协议，按被告要求，原告为其运输原矿，从攀钢朱矿至金江镇三堆子火车桥下环丰公司，2015年1月22日，经双方结算，二被告出具欠条一份，载明“今有源和物流公司欠到川D318**车主陈勇刚，拉原矿到三堆子环丰选厂运费66925元（大写陆万陆仟玖佰贰拾五元），欠款人罗卫东、吴应明”。罗卫东系源和物流公司法定代表人，但在实际运输过程中，均由二被告直接与原告发生权利义务关系，原告多次催讨未果，现诉至本院。以上事实有原告陈勇刚及被告吴应明当庭陈述及书面证据在案佐证。本院认为，原、被告间虽没有书面运输合同，但双方存在事实上运输关系，原告依约履行运输义务后，被告应按约支付运输费，相关运输费经原告及被告吴应明核实，本院予以确认，资金占用利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴应明辩称其不承担支付责任的意见，无证据证实，本院不予采信。被告罗卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴应明、罗卫东于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付原告陈勇刚运输费66925元及利息（以66925元为基数，按年利率6%，从2015年2月1日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1473元，公告费300元，共计1773元，由被告吴应明、罗卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审　判　长　　梁炳洪人民陪审员　　王志刚人民陪审员　　杨红菊二〇一七年七月四日书　记　员　　廖文鹏 搜索“”