（2017）鲁17刑申39号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-07-16

案件名称

无

法院

山东省菏泽市中级人民法院

所属地区

山东省菏泽市

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

敲诈勒索

法律依据

全文

山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申39号王国安、刘素丽：你们因王国安犯敲诈勒索罪一案，对本院（2016）鲁17刑终298号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你们认为法院认定王国安犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，适用法律错误。王国安的行为不构成敲诈勒索罪，王国安不具有非法占有他人财物的故意，王国安阻止施工的目的是为了解决土地争议，刘楼供销社实际占用的土地超过土地证登记的面积。王国安只是代表第一生产小组村民维护合法权益，且王国安未将补偿款据为己有。据此，请求法院对本案再审。本院认为，二审认定王国安犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结果并无不当。刘钢锤、刘钢所、王国安伙同石广银、石永信、石军令等人以非法占有为目的，采取阻碍施工的要挟手段强行索取公私财物，数额巨大，该行为已构成敲诈勒索罪。关于你们申诉称王国安不具有非法占有他人财物的故意、未采取敲诈勒索行为的理由，因王国安等人多次组织村民阻挡建筑队施工，造成工程延期，长达数月无法施工，为了赶工期，被害人向王国安等人支付了17万元现金及3万元的银行卡、提供商品房四间（其中因银行卡设有密码、工程未完工四间房屋未交付未遂）。王国安等人将17万元与村民一起分了。你们称王国安阻碍施工是为了解决土地纠纷，按照法律规定，土地纠纷应向有关部门反映，依法解决，王国安等人阻碍施工并索取财物的行为不符合法律的规定。上述事实足以证明王国安等人具有非法占有他人财物的故意，且采取阻碍施工的要挟手段，向被害人索取数额巨大的财物，符合敲诈勒索罪的构成。据此，你们的该项申诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你们能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年七月四日 更多数据：