（2017）粤01民辖终1773号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-07-14

案件名称

陈雪和与徐长宇买卖合同纠纷2017民辖终1773二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐长宇,陈雪和

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1773号上诉人（原审被告）：徐长宇。委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪和。委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。上诉人徐长宇因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐长宇上诉称，其与被上诉人陈雪和之间没有买卖合同关系，陈雪和所提交的合同内容不真实，故合同中的管辖条款不应被采用。根据相关法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖，即福建省莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案《付款协议书》中第5条约定，“……如因履行本付款计划书发生争议，双方协商解决，协商达不成一致，则将争议交由本协议签订地人民法院管辖处理”，该约定管辖条款符合法律规定，依法有效。现涉案《付款协议书》明确载明协议签订地在本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人之间没有买卖合同关系、被上诉人所提交的合同内容不真实的上诉意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余锦霞审　判　员　　肖逸思代理审判员　　陈少波二〇一七年七月四日书　记　员　　刘　侃刘珂欣 关注公众号“”