（2017）鄂10民终464号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-07-21

案件名称

监利��民政局与王家栋渔业承包合同纠纷二审民事判决书

法院

湖北省荆州市中级人民法院

所属地区

湖北省荆州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王家栋,监利县民政局

案由

渔业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖北省荆州市中级人民法院民事判决书(2017)鄂10民终464号上诉人（原审被告）:王家栋，男，1972年11月12日出生，汉族，住监利县，系监利县综合执法局干部。委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:监利县民政局，住所地:监利县容城镇章华大道。法定代表人：陈学红，该局局长。委托诉讼代理人：许安欣，监利县民政局干部。委托诉讼代理人:陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。上诉人王家栋与被上诉人监利县民政局因渔业承包合同纠纷一案，不服监利县人民法院(2016)鄂1023民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王家栋及委托代理人王玉林，被上诉人监利县民政局的委托代理人许安欣、陶桓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家栋上诉请求:一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人于2011年12月30日签订的《承包合同》无效；三、判令被上诉人向上诉人返还土地租金44000元；四、判令被上诉人向上诉人赔偿损失924500元。事实和理由：一、一审判决事实没有查清。在2009年12月8日双方就签订了一份承包合同，约定承包面��155.4亩，并非118亩。上诉人是按155.4亩承包面积向被上诉人交纳租金，并为此投入巨大。二、一审法院确定案由不当，基础法律关系不明。涉案土地为国有土地，应由监利县土地局与上诉人签订租赁合同，被上诉人没有签订这一合同的主体资格，本案应是一般的合同纠纷。三、一审适用法律错误。本案应适用合同法第五十二条第五项、第五十八条的规定。监利县民政局答辩：一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。监利县民政局向一审提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间签订的渔业承包合同，返还承包养殖用地面积118亩，判令被告缴纳承包款25200元，并按年10%缴纳滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告下属的监利县救灾扶贫基地作为甲方，与被告（乙方）签订了渔业承包合同,将扶贫基地养殖用地118亩发包给被告，用地承包期限14年（2011年12月30日至2025年12月30日止），前五年每年每亩100元，后九年每年每亩110元，每年3月1日交付当年承包款，逾期不交的按年10%缴纳滞纳金，超过一年原告有权单方终止合同，所造成的一切损失由被告自行负责。合同签订后，原告将基地中的养殖用地118亩交由被告养殖经营，被告于2012年12月30日前向原告缴纳了本年度承包款11000元，下欠800元；2013年12月9日被告向原告缴纳本年度11000元，又下欠800元；2014年被告欠缴原告本年度承包款11800元；2015年12月30日被告又欠缴原告的承包款11800元；2016年3月1日，被告又没有向原告缴纳本年度承包款11800元。2016年4月1日，原告的法律顾问和工作人员在扶贫基地向被告送达了顾问函，敦促被告缴纳所欠缴的承包款，但被告至今仍未缴纳。一审认定��一、2011年12月30日，原、被告签订了《承包合同》。合同约定：原告将养殖用地150亩中的118亩发包给被告，用地承包期限14年（2011年12月30日至2025年12月30日止），前五年每年每亩100元，后九年每年每亩110元，每年3月1日交付当年承包款，逾期不交的按年10%缴纳滞纳金，超过一年原告有权单方终止合同，所造成的损失由被告自行负责；对于被告根据其生产经营需要，对承包的生产基地进行改造，所需费用、资金由被告自行承担。根据《承包合同》第四条第8项的约定，原告如提前解除合同，应赔偿被告在承包期内添置的固定资产及费用。因政策原因确需解除合同的，按国家固定资产折旧率折旧后予以补偿（添置资产的价值由资产评估委员会评估确定）。如被告要求提前终止合同，或因被告一年以上不履行合同造成原告终止合同，则其所添置的不动产移交给原告，原��有权发包给他人，被告无权干涉；二、2011年12月30日，原、被告签订了《补充合同》，合同约定，案外人姜大振承包的养殖面积原告收回后由被告承包，承包金额按合同承包金额交纳。至今原告未能收回案外人姜大振承包的养殖面积交被告使用；三、2013年3月10日，原告向被告发出了《催交承包款通知书》，要求被告于2013年3月30日前交付承包款11800元。2014年3月10日，原告向被告发出了《催交承包款通知书》，要求被告于2014年3月30日前交付承包款11800元。2016年4月10日，原告法律顾问向被告的家人送达了《法律顾问函》，告知被告已经违约，并要求被告交付原告的承包款25200元。一审认为：原告的诉讼请求合法有据，本案事实清楚，证据充分，一审应予支持。被告王家栋未按《承包合同》约定偿还原告承包款的行为，已经违反了合同约定，构成了根本违约，虽经原告催告，但被告始终未能依约交付承包款，致使原告不能实现合同目的。因此，原告根据合同的约定，有权解除合同，并要求被告偿还原告的发包土地及承包款和滞纳金。为依法保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第三项、第四项，第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、解除原告监利县民政局与被告王家栋于2011年12月30日签订的《承包合同》。二、由被告王家栋于本判决生效后十日内返还原告所发包的土地118亩、给付原告监利县民政局承包款25200元及承包款25200元10%的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告王家栋负担。二审中，上诉人向法庭提交了以下证据：一、双方于2009年签订的承包合同，证明被上诉人违约。二、照片一组，证明上诉人的投入。三、周沟渔场账目明细表，证明上诉人的损失。被上诉人的质证意见是：对证一、证二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证一只是一个意向性合同，不是正式合同，因承包155.4亩不能实现，才经二次协商又签订了2011年承包118亩的合同。对证三有异议，是上诉人单方制作，无证明效力。合议庭认为，上列证据不符合本案的证据特征，不能作为本案的证据使用。被上诉人向法庭提交了一份证据：关于承包户王家栋私自在基地养殖池塘埂改变用途的处理意见，证明上诉人违约使用租赁物。上诉人的质证意见是：对真实性、关联性有异议，上诉人没有收到该处理意见。合议庭认为，上列证据不符合本案的证据特征，不能作为本案的证据使用。二审查明的本案事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年12月30日签订的《承包合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同没有我国合同法第五十二条规定的无效情形存在，为有效合同，双方应按合同约定履行。上诉人未按《承包合同》约定支付承包款的行为，违反了合同约定，构成了根本违约，虽经被上诉人催告，但上诉人未能依约支付承包款，致使被上诉人不能实现合同目的。对此，被上诉人根据合同的约定，有权解除合同，并要求上诉人偿还被上诉人的发包土地及承包款和滞纳金。此外，国土资源部印发的《规范国有土地租赁若干意见》{（1999）222号}为一般管理性文件，而非强制效力性规范，不涉及合同效力性的问题，一审适用合同法审理本案正确。对此，上诉人提出的一审“事实没有查清、合同无效、案由不当、基础法律关系不明”等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人王家栋负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　谢成勇审判员　　韩秀士二〇一七年七月四日书记员　　程　瀛关注公众号“”