（2017）内08民终455号
裁判日期: 2017-07-04
公开日期: 2017-09-18
案件名称
王成、魏楠与苏宇丽民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区巴彦淖尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王成,魏楠,苏宇丽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终455号上诉人（原审被告）：王成，男，1968年9月23日出生，汉族，巴彦淖尔大诚房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：魏楠（王成妻子），女，1976年12月14日出生，汉族，巴彦淖尔大诚建筑工程有限公司董事长，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏宇丽，女，1967年3月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人王成、魏楠因与被上诉人苏宇丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人王成、魏楠的委托诉讼代理人丁致国，被上诉人苏宇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成、魏楠上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定借款本金为80万元错误，本金应为60万元。被上诉人认可借条中包括本金及月利3%的利息及复利。被上诉人也没有证据证明借款本金为80万元，在无证据证明的情况下应认定本金为60万元。2、本金为60万元的情况下，一审判决认定的244212元利息错误。3、本案借款人是大诚公司，上诉人所提供证据可以证明大诚公司是借款人，一审判决借款人是上诉人错误。4、即使借款人是王成，因该借款并未用于夫妻共同生活，故该借款也不应是夫妻共同借款。被上诉人苏宇丽辩称，2009年借给王成30万元，2010年2月又借给王成50万元，他给出具了借条，2010年5月25日还款30万元，并将两张借条合并成一张，2010年9月16日还款10万元并经对账重新出具借条。到2011年10月25日还款10万元后又重新出具借条，在2013年3月份又借款35万元，到2014年3月26日经过结算，王成给我出具了1344212元的现金借条，到了2014年11月21日，给我转让玻璃厂债权后，尚欠本金1264663元及利息。苏宇丽向一审法院起诉请求：被告王成、魏楠返还借款本金1264663元并从2014年11月20日起至清款之日止按月利率2%承担利息。一审法院认定事实：王成与魏楠系夫妻关系。庭审中，苏宇丽自认于2009年至2010年期间，王成向苏宇丽分两次借款合计80万元，月息2分。2010年5月26日王成偿还苏宇丽30万元，2010年9月16日王成偿还苏宇丽10万元，2011年10月25日王成偿还苏宇丽10万元。2014年3月26日，经苏宇丽与王成结算，王成向苏宇丽出具借条一份，内容为：“借到苏宇丽人民币现金壹佰叁拾肆万肆仟贰佰壹拾贰元正（1344212.00）月息贰分。王成。2014年3月26日。2015年7月底前全部处理”。后经苏宇丽催要，2014年11月21日王成给苏宇丽又抵顶债权30万元。苏宇丽同意用该债权抵顶借款，核减利息30万元后，现下欠苏宇丽借款本金80万元及2014年3月26日之后的利息和2014年3月26日之前的利息244212元至今未付。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王成向苏宇丽借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，王成未返还借款应承担民事责任。因该借款发生在王成与魏楠夫妻关系存续期间，故二人应对下欠借款本金80万元及利息承担共同给付责任。苏宇丽要求王成按1264663元支付利息，违反了法律规定，利息应按借款本金80万元支付。王成抗辩钱是内蒙古XX建筑公司和内蒙古XX房地产公司借的未提供证据，该抗辩理由不能成立。综上，苏宇丽诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王成、魏楠于该判决生效后十日内返还苏宇丽借款本金80万元并支付从2014年3月26日起至清款之日止按月利率2分计算的利息；二、王成、魏楠于该判决生效后十日内支付苏宇丽2014年3月26日之前的利息244212元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20469元，由苏宇丽负担5272元，由王成、魏楠负担15197元，保全费2520元，由王成、魏楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二上诉人称涉案借款的借款人为大诚公司，因王成虽系巴彦淖尔市大诚房地产开发有限公司总经理，但涉案借据中仅有上诉人王成签字，并无大诚公司印章，根据合同相对性原则，一审认定涉案借款的借款人为王成并无不当。因涉案借款系王成所借，且该借款发生在其与魏楠夫妻关系存续期间，故一审认定魏楠与王成共同承担给付责任并无不当。二上诉人主张，涉案借款本金为60万元、一审利息计算错误。但对借款本金为60万元的主张并未提供证据证实，现二上诉人认可涉案借款并非发生在2014年，且上诉人从2011年至2014年间有多次还款行为，故被上诉人称涉案借据系双方在2014年经过结算重新出具借条的主张成立。因上诉人王成认可涉案借据系其所出具，且被上诉人认可二上诉人于2014年11月20日用债权抵顶借款30万元，故一审法院从涉案借款数额中将该30万元核减后再行核减本金，计算得出二上诉人支付利息数额亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20469元，由王成、魏楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年七月四日书 记 员 汪 乾 总附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注微信公众号“”