（2017）鲁0103民初4065号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2018-05-30

案件名称

谢汝晶与夏长利确认合同效力纠纷一审民事裁定书

法院

济南市市中区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢汝晶,夏长利

案由

确认合同有效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十一条，第十二条第一款，第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4065号原告：谢汝晶，女，1970年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。被告：夏长利，男，1965年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。原告谢汝晶与被告夏长利确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝晶及其委托诉讼代理人殷静、被告夏长利及其委托诉讼代理人杜明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方于2010年4月23日签订的《协议房屋》有效；2、依法确认原告对该房屋享有居住、使用的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，2011年通过诉讼方式离婚。双方婚姻关系存续期间，建造了被告现居住的济南市房屋，因房屋暂时未办理不动产权属登记，2010��4月23日，原、被告签订协议，约定所建“前后两层楼房，一楼房屋房产有（由）夏长利拥有。二楼房屋房产有谢汝晶拥有”。现被告独自霸占房屋，不承认该协议，并不让原告居住使用。原告特诉至法院，提出以上诉讼请求。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求确认原、被告于2010年4月23日签订的《协议房屋》有效。被告夏长利辩称，原告所述与事实不符。被告没有与原告签订过涉案协议，协议中被告姓名不是被告本人所签，涉案房屋由被告祖父遗留给被告父亲，原系平房，被告和家人一同在此基础加盖了二层，被告婚后也未分家。在原、被告离婚纠纷的一、二审民事判决中均明确认定涉案房屋因尚未办理产权证，应在产权明确后，另行主张权利。被告认为本案不符合处分的条件，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原���被告原系夫妻关系，双方于1993年9月30日登记结婚，原告于2011年诉至本院要求与被告离婚，本院经审理于2011年5月12日作出（2011）市民初字第217号民事判决，判决准予双方离婚；针对原告在该案中主张的对位于济南市房屋进行分割的请求，本院以该房屋尚未办理产权证，权属尚未明确为由，不予处理。后原告不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2011）济民五终字第645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告对上述判决不服，向山东省高级人民法院申请再审，济南市中级人民法院经再审出具（2013）济民再字第2号民事判决，判决维持（2011）济民五终字第645号民事判决。落款日期为2010年4月23日的《协议房屋》载明：“有夏长利和谢汝晶房屋分割商量决定：前后两层楼房，一楼房屋产权有夏长利拥有。二楼房屋产权有谢汝晶拥有，两人商量同意。男方签字：夏长利女方签字：谢汝晶”。原告称协议中分割的房屋系位于济南市房屋，上述房屋至今未取得不动产权属登记证书。对以下事实，原、被告存在争议：上述协议是否系被告真实的意思表示。被告主张其未作出过上述协议中的意思表示。庭审过程中，原告明确表示不申请对上述协议中被告签名的真实性进行司法鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：在被告对涉案协议真实性提出异议的情况下，原告对其真实性负有举证责任，因原告明确表示不申请司法鉴定，故不能认定上述协议系被告真实的意思表示。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，原告提交的落款日期为2010年4月23日的《协议房屋》，系采用书面形式订立的合同，但是现有证据无法证实系被告的真实意思表示，该协议欠缺合同成立要件；第二，从涉案协议内容看，没有明确指向房屋的具体坐落，缺乏合同的基本要素。故原告要求确认上述协议有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢汝晶的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢汝晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员　苏 佩 瑶二〇一七年七月四日书记员　胡桂�� 来自：