（2017）内0404民初4019号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-10-18

案件名称

王某与谢某承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,谢某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4019号原告：王某，男，1963年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，松山区法律援助中心法律援助律师。被告：谢某，男，1985年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某与被告谢某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿三轮摩托车损失3600元。事实和理由：2017年4月15日，原告去赤峰市松山区城子乡西围子村民组的路上，驾驶的三轮摩托车不着火，遂将车推到谢某所开的维修店进行修理，被告先给车放了些汽油，然后启动时车辆起火，车辆被烧毁。被告作为维修人员，未按规程操作和安全注意义务，存在严重的过错，应负此次事故的全部责任。谢某辩称，原告与被告没有任何协议，摩托车起火属于自燃，涉案摩托车不是在正规渠道购买，属于三无产品，原告提出的赔偿请求无任何依据，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了收据，证明2016年10月10日，原告购买110助力三轮摩托车一辆，价值3600元。本院依原告申请调取了赤峰市松山区公安分局城子派出所治安卷宗。本院组织当事人进行质证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的收据及赤峰市松山区公安分局城子派出所对王某、宋剑锋、谢某的询问笔录与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告王某在赤峰市红山区金雅摩托车经销处购买110助力三轮摩托车一辆，价值3600元。2017年4月15日下午4时许，原告驾驶涉案三轮摩托车行驶至赤峰市××区附近摩托车熄火后无法启动，原告将涉案摩托车推行至被告王某修理门市门口，被告刚到涉案三轮摩托车近前，涉案三轮摩托车突然起火，致使摩托车毁损。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对原告要求被告赔偿三轮摩托车损失3600元请求，根据本院调取公安机关的宋剑锋的询问笔录，宋剑锋称原告王某推着三轮摩托车过去了，被告谢某刚到三轮摩托车跟前，三轮摩托车就起火了。而原告并未提交相关证据证明原、被告之间存在承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　宋　超二〇一七年七月四日书记员　刘伟男 搜索“”