（2017）豫02民终1220号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-08-09

案件名称

曹安伟、陈鹏礼追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

曹安伟,陈鹏礼

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1220号上诉人（原审被告）曹安伟，男，汉族，1979年2月19日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）陈鹏礼，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省兰考县。上诉人曹安伟与被上诉人陈鹏礼追索劳动报酬纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。曹安伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈鹏礼的诉讼请求。一审判决认定事实错误。在2012年9月份，陈鹏礼参与曹安伟在兰考县××西段承建的建设工程，曹安伟雇佣陈鹏礼是实情，但不欠陈鹏礼工资。在曹安伟与杨鹏辉案件纠纷和解结束的第二天，陈鹏礼与李应战一同来曹安伟家中要钱，曹安伟用借来的3000元，以及给陈鹏礼出具了1000元的欠条，与陈鹏礼进行了清算，所以根本不存在欠陈鹏礼6000元的事实。陈鹏礼所主张的欠条已超过了民事诉讼二年的诉讼时效，其诉求不应得到支持。一审判决程序违法，曹安伟未接到法院任何传票，代销点接到法院传票没有通知曹安伟，曹安伟通过接到法院的判决书后打电话才知道是曹东接的传票。陈鹏礼答辩称：曹安伟的上诉理由不是事实。欠条陈鹏礼已经交到一审法院，有欠条为证。一审法院多次给曹安伟送达了诉状，曹安伟已经收到，但没有去应诉。请求二审法院查明事实，依法公正判决。陈鹏礼向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令曹安伟支付劳务款6000元整及利息（从2014年按同期银行贷款利息至还清欠款之日）；二、本案诉讼费用由曹安伟承担。一审法院审理查明，2012年9月份，曹安伟在兰考县城关镇××西段承建工程期间，雇佣陈鹏礼为其提供劳务，经结算，曹安伟共欠陈鹏礼工资款6000元，并为陈鹏礼出具欠条一份，主要内容为：“欠老陈支模板款陆仟元整，落款人曹安伟，2014.1.13”。后经陈鹏礼催要，曹安伟一直未予支付，陈鹏礼诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。陈鹏礼在曹安伟承包的工地上干活，陈鹏礼与曹安伟之间已形成雇佣劳务关系，陈鹏礼已按约定将曹安伟的建筑工作做完，曹安伟亦应给付陈鹏礼相应的劳动报酬；曹安伟拖欠陈鹏礼工资6000元的事实有曹安伟出具的欠条佐证，一审法院予以认定，故对陈鹏礼要求曹安伟支付劳动报酬6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：曹安伟于判决生效后五日内给付陈鹏礼劳动报酬6000元；案件受理费25元，由曹安伟承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明，曹东系曹安伟亲哥。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，陈鹏礼在一审审理过程中，向一审法院提供了曹安伟出具的欠条，足以证明陈鹏礼所主张的内容，故一审判决曹安伟给付劳动报酬6000元并无不当。关于曹安伟称其已与陈鹏礼进行了清算，不欠陈鹏礼6000元的上诉意见，没有证据证明，本院不予采信。关于曹安伟称陈鹏礼所主张的欠款已超两年的诉讼时效，其主张不应得到支持的上诉意见，曹安伟所出具的欠条并没有约定给付期限，本案陈鹏礼向一审法院主张权利并不超诉讼时效，故本院对曹安伟的该项上诉意见不予采信。关于曹安伟称一审程序违法的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹安伟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由曹安伟承担。本判决为终审判决。审判长　　戴玉峰审判员　　孙玲玲审判员　　孔德亮二〇一七年七月四日书记员　　马艺洺 微信公众号“”