（2017）赣0103民初165号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-08-28

案件名称

中信银行股份有限公司南昌分行与王劲松、李刚英金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌市西湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中信银行股份有限公司南昌分行,王劲松,李刚英,韩狄云,王美霞,陈春芳,吴周武,九江得月茶楼文化娱乐有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条，第三十三条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条，第一百七十九条第一款，第一百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省南昌市西湖区人民法院民事判决书（2017）赣0103民初165号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人：施德胜，系该行职员。委托代理人：李慕军，系该行职员。被告：王劲松，男，1973年1月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：李刚英，女，1976年11月20日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：韩狄云，男，1956年7月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：王美霞，女，1961年10与4日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：陈春芳，女，1964年12月6日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：吴周武，女，1963年12月2日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：九江得月茶楼文化娱乐有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九龙街德晟豪庭第一栋不分单元107号，组织机构代码：58400192-X。法定代表人：陈九亮。原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告王劲松、李刚英、韩狄云、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人李慕军、被告韩狄云到庭参加诉讼。被告王劲松、李刚英、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告王劲松立即向原告偿还借款本金250万元，利息24892.88元，罚息702.66元，共计人民币2525595.54元；{利息（含罚息、复利等）暂计算至2016年9月20日止，相关利息（含罚息、复利等）按借款合同约定的利率及计算方式计至全部款项实际清偿之日止}。2、确认原告对被告韩狄云、王美霞名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋享有优先受偿权（即从上述房产拍卖、变卖的价款有限受偿）。3、被告李刚英、韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司对被告王劲松所欠原告债务在其担保范围内承担连带担保范围承担连带担保责任。4、本案诉讼费及其他相关诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年9月10日，被告王劲松向原告申请个人经营借款，原告与其签订了《中信银行个人经营借款合同》（编号为：信银洪零贷字{2015}第811572002181号），合同约定：贷款金额250万元，贷款期限12个月，自2015年9月10日起至2016年9月10日止；贷款利率年利率6.09%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。另合同还约定被告韩狄云、王美霞名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋为上述借款提供抵押担保，约定被告李刚英、韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司对被告王劲松的该笔借款进行担保。上述合同签订后，原告依约向被告王劲松发放了贷款。贷款到期后被告王劲松拒不支付贷款本息，已构成合同违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，并提出如前诉请。原告中信银行南昌市分行向本院提交了如下证据:第一组证据：银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书，代理人身份证明复印件。证明：中信银行南昌分行具有合法的原告资格。第二组证据：借款人王劲松身份证明文件、婚姻关系证明文件；担保人李刚英身份证明文件、婚姻关系证明；担保人韩狄云、王美霞身份证明文件、婚姻关系证明；担保人江得月茶楼文化娱乐有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证；抵押人陈春芳、吴周武身份证明文件等。证明：被告具有合法的诉讼主体资格。第三组证据：中信银行南昌分行与借款人王劲松签订的编号为：信银洪零贷字{2015}第711572002181号《中信银行个人经营借款合同》；与抵押人陈春芳、吴周武签订的《中信银行抵押合同（合同编号：信银洪零抵字{2015}第711572002181DB04号）》；与抵押人韩狄云、王美霞签订的《中信银行抵押合同（合同编号：信银洪零抵字{2015}第711572002181DB05号）》。证明：中信银行南昌分行与借款人王劲松、抵押人陈春芳、吴周武、韩狄云、王美霞存在借款合同法律关系，双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。中信银行南昌分行对被告韩狄云、王美霞名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋享有优先受偿权（即从上述房产拍卖、变卖的价款优先受偿）。合同签订后，中信银行南昌分行依照约定履行了贷款发放义务。第四组证据：1.李刚英与我行签署了《保证合同》（合同编号：信银洪零保字{2015}第711572002181DB01号））；2.韩狄云、王美霞与我行签署了《保证合同》（合同编号：信银洪零保字{2015}第711572002181DB03号））；3.九江得月茶楼文化娱乐有限公司与我行签署了《保证合同》（合同编号：信银洪零保字{2015}第711572002181DB01号））。证明：李刚英、韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司对借款人王劲松所欠中信银行南昌分行债务在其担保范围内承担连带保证责任。第五组证据：银行流水。证明：王劲松未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告韩狄云辩称：本案借款属实，抵押及担保属实。被告韩狄云未提交证据。被告王劲松、李刚英、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年9月10日，被告王劲松向原告申请个人经营借款，原告与其签订了《中信银行个人经营借款合同》（编号为：信银洪零贷字{2015}第811572002181号），合同约定：贷款金额为人民币250万元，贷款期限为12个月，自2015年9月10日起至2016年9月10日止。贷款利率年利率6.09%；贷款用于采购商品；贷款支付对象为九江开发区龙门电器，账号：72×××13，开户行：九江银行开发区支行。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告王劲松、李刚英均在借款人处签名捺印。同日，被告陈春芳、吴周武与原告签订了编号为信银洪零抵字{2015}第711572002181DB04号《抵押合同》；被告韩狄云、王美霞与原告签订了编号为信银洪零抵字{2015}第711572002181DB05号《抵押合同》。约定：被告韩狄云、王美霞名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼A栋02、03住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的债权为主合同项下债权本金250万元，担保范围包括：主合同项下主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权应在主债权诉讼时效期间内行使。后原被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，并取得他项权证（分别为：九房他证浔字第××号、九房他证浔字第××号、九房他证浔字第××号）。同日，被告李刚英、韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司分别与原告签署了《保证合同》（合同编号为别为：信银洪零保字{2015}第711572002181DB01号、信银洪零保字{2015}第711572002181DB03号、信银洪零保字{2015}第711572002181DB01号。约定：保证的主债权为合同项下的本金250万元。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2015年11月19日向被告王劲松指定的九江开发区龙门电器名下的卡号为72×××13九江银行账户汇款250万元。但被告王劲松未如期履行还款义务，担保人也未履行保证义务，截止2016年9月20日，王劲松尚未归还本金250万元，利息24892.88元，罚息702.66元，合计2525595.54元。原告经多次催收未果，故诉诸法院,并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原被告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告签订的《中信银行个人经营借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。原告中信银行股份有限公司南昌分行如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告王劲松向原告借款250万元后，现履行期限已经届满，其未依约履行还款义务，原告据此要求被告王劲松归还剩余借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告李刚英在《中信银行个人经营借款合同》的借款人处和《担保合同》的担保人处均签名捺印，且被告李刚英与被告王劲松系夫妻关系。因此，被告李刚英在本案中既是主债务人，又是连带责任担保人。原告诉请被告李刚英承担连带担保责任，应予以调整，被告李刚英应与被告王劲松对本案借款本息承担共同还款责任为宜。截止2016年9月20日，被告王劲松、李刚英尚未归还本金250万元，利息24892.88元，罚息702.66元，合计2525595.54元，本院予以确认。对于原告要求拍卖被告韩狄云、王美霞名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼A栋02、03住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武名下的位于九江市××××（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司对被告王劲松的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人连带清偿上述债务，与法有据，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向债务人追偿。被告王劲松、李刚英、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王劲松、李刚英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金人民币250万元及利息（截止2016年9月20日的利息为24892.88元，罚息为702.66元，并自2016年9月21日始至付清欠款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。二、如被告王劲松、李刚英不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告韩狄云、王美霞所有的的位于九江市浔阳区庐峰南路48号（市委大院内）北4栋3-502室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）、九江市甘棠北路7-21号冠华楼A栋02、03住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）和被告陈春芳、吴周武所有的位于九江市浔阳区庐峰南路48号（市委大院内）北4栋3-602室住宅（房产证号：九房权证浔字第××号）三处房屋，所得价款优先清偿上述债务。三、被告韩狄云、王美霞、九江得月茶楼文化娱乐有限公司对第一款债务承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费27010元，财产保全费5000元，合计32010元，由被告王劲松、李刚英、韩狄云、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司共同承担；公告费600元，由被告王劲松、李刚英、王美霞、陈春芳、吴周武、九江得月茶楼文化娱乐有限公司承担。限随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　陶　然人民陪审员　　蔡靓靓人民陪审员　　史隆铃二〇一七年七月四日书　记　员　　万追星微信公众号“”