（2017）川1322民初1294号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-08-07

案件名称

杨德英与徐建民、邓兴琼共有物分割纠纷一审民事判决书

法院

营山县人民法院

所属地区

营山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨德英,徐建明,邓兴琼

案由

共有物分割纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国物权法》：第三十九条

全文

四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1294号原告：杨德英，女，汉族，生于1939年7月1日，住四川省营山县。委托代理人:高斌，四川品贤律师事务所律师。被告：徐建明，男，汉族，生于1964年8月26日，住四川省营山县。被告：邓兴琼，女，汉族，生于1964年10月2日，住四川省营山县。原告杨德英与被告徐建民、邓兴琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨德英的委托代理人高斌及被告徐建明、邓兴琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨德英提出诉讼请求：1.依法分割位于茶盘乡莲花村五组住房；2.原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫徐长万（已病故）在茶盘乡莲花村拥有祖业房一座，1988年，原告夫妇与二被告共同出资对该房屋主体进行了改建，1997年，被告徐建明、邓兴琼在法院协议离婚，被告徐建明放弃了在家庭共同财产中所占份额，并将其转赠邓兴琼。2013年7月20日，徐长万立下遗嘱，表示死后所有财产归妻子杨德英所有。现在原被告对该房屋分割无法达成一致意见，提起诉讼，请求裁决。被告邓兴琼辩称：原告所述属实，房子正房是五间，面向房屋左侧是厨房，右侧是一个牛圈。被告徐建明辩称：房屋分割应以图纸为准，应按六间进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行李证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年，原告杨德英与丈夫徐长万（2015年病故）及被告徐建民、邓兴琼夫妇共同在茶盘乡莲花村五组修建了五间正房及厨房一间。1997年，被告徐建明、邓兴琼协议离婚，被告徐建明放弃了在家庭共同财产中所占份额，并将其转赠邓兴琼。2013年7月20日，徐长万立下遗嘱，表示死后所有财产归妻子杨德英所有。2015年，徐长万病故。经现场查看及被告提供的证据，原被告共同修建的厨房已经倒塌，无法使用，原告杨德英及被告徐建明、邓兴琼均未在诉争房屋中居住。。本院认为，家庭共同财产的分割，应以财产现状为准。诉争房屋中的厨房，已经彻底倒塌，不具有房屋的功能，不应纳入家庭共同财产的分割范围。本案应以现存的五间正房作为家庭共产进行分割。家庭共产的权利人原为杨德英及丈夫徐长万，本案被告徐建明、邓兴琼共四人。后被告徐建明通过诉讼的方式将自己所占份额转赠被告邓兴琼；徐长万通过遗嘱的方式将自己所占份额转赠原告杨德英，且徐长万已经于2015死亡，该遗嘱已生效。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，徐长万、徐建明处分属于自己的财产，不违反法律强制性规定，其效力，应予认可。据此，诉争房屋的权利人应为原告杨德英、被告邓兴琼，且二人为共同共有，所占份额均等，应当平均分割。为了不影响对房屋的使用、修缮等，本院组织当事人多次调解，双方均不让步，不能达成调解协议。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条判决如下：原告杨德英、被告邓兴琼平均分割为于营山县茶盘乡莲花村五组房屋。面向堂屋，沿堂屋中轴线分开，杨德英分得堂屋中轴线靠右部分及右侧正房两间，被告邓兴琼分得堂屋中轴线左侧部分及左侧正房两间。本案案件受理费500元，原告杨德英、被告邓兴琼各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员　　李宁卫二〇一七年七月四日书记员　　邓　敏 更多数据：