（2017）苏1281民初4006号

裁判日期: 2017-07-04

公开日期: 2017-07-31

案件名称

4006房义锋与林俊祥、沈荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

房义锋,林俊祥,沈荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4006号原告：房义锋，女，1976年5月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。被告：林俊祥，男，1984年11月1日生，汉族，住兴化市。被告：沈荣，女，1985年4月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。原告房义锋诉被告林俊祥、沈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房义锋的委托诉讼代理人蔡继成、被告林俊祥、被告沈荣的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房义锋向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：原告与林俊祥系亲戚关系，林俊祥与沈荣系夫妻关系。2014年8月20日被告因购房需要向原告借款5万元，未约定还款期限及利息，被告一直未履行还款义务。林俊祥辩称，借款是事实，是买房的首付。沈荣辩称，借贷关系不存在，请求驳回原告对沈荣的诉讼请求。原告提供了下列证据：1.林俊祥出具的5万元借条一份，未约定借期及利息；2.银行交易记录一份，原告取款5万元；3.两被告结婚登记审查表，两被告于2007年9月5日登记结婚。上述证据证明原告于2014年8月20日取款5万元交付林俊祥。林俊祥质证无异议。沈荣对借条、银行交易记录质证认为：对借条真实性不认可；对银行交易记录真实性无异议，但与本案无关；对结婚登记审查表无异议。沈荣提供了（2017）苏1281民初2044号民事判决书，该案于2017年3月13日立案，证明两被告正处于离婚诉讼中，两被告存在矛盾，林俊祥不利于沈荣的陈述不应采信，且离婚案中林俊祥代理人与本案中原告代理人是同一人，两者有利害关系。原告质证认为真实性无异议，但缺乏关联性；林俊祥质证无异议。本案庭审中，对借条出具时间，房义锋及林俊祥均陈述称，借条并非于2014年8月20日出具，而是在房义锋知晓林俊祥与沈荣离婚诉讼后补的。本院认为：被告林俊祥对欠原告房义锋5万元借款事实无异议，对原告要求林俊祥偿还借款5万元诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定借期及利息，原告主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。对借条的出具时间，原告与林俊祥均陈述并非于2014年8月20日出具，且银行交易记录记载的是原告取款记录，而非出借款的交付记录，不能证实出借款的交付时间，原告提供的证据，不足以证实借款发生在2014年。而若借款发生在两被告离婚诉讼期间，则无法确认此款用于家庭共同生活，故对原告要求沈荣承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林俊祥于本判决生效后立即偿还原告房义锋借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年5月19日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告房义锋对被告沈荣的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由被告林俊祥负担。此款原告已预缴，由林俊祥在判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。代理审判员　　陆锦渠二〇一七年七月四日见习书记员　　刘丛洋 来源：百度搜索“”