（2017）豫1627民初3083号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-08-25

案件名称

谢华生与申俊伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

太康县人民法院

所属地区

太康县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢华生,申俊伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第一百九十六条

全文

河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初3083号原告谢华生，男，1990年5月6日出生，汉族，住太康县。被告申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告谢华生与被告申俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华生、被告申俊伟的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告117000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申俊伟欠原告谢华生沙子款17000元整，经原告多次催要，被告申俊伟于2016年11月16日向原告谢华生出具欠条一份，后被告申俊伟向原告谢华生借款100000元整，并向原告谢华生出具借条一份，约定被告申俊伟于2017年1月5日还清，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告申俊伟辩称，1、本案存在两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是借款关系，不能合并审理。2、申俊伟的行为是职务行为，其代表太康县申鸿商砼有限公司，本案应追加太康县申鸿商砼有限公司。3、欠17000元沙子款是事实，欠100000元不是事实。实际借款金额是20000元。经审理本院认定事实如下：被告申俊伟2016年11月16日欠原告谢华生沙子款17000元整，并向原告谢华生出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠谢华生沙子款壹万柒仟元正（17000元）申俊伟2016.11.16号”后被告申俊伟于2017年1月1日向原告谢华生借款100000元整，并向原告谢华生出具借条一份，借条载明：“借条今借谢华生拾万元正（100000元）（到2017.1.5号给）申俊伟2017.1.1号”，当日原告通过银行转账给付被告20000元，现金给付被告80000元。借款到期后经原告催要，被告未偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、借条在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款100000元并向原告出具借条，原、被告双方已形成合法的借贷关系，被告应当偿还借款100000元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款17000元并向原告出具欠条，被告无异议，被告应当偿还。故本院对原告请求判令被告偿还117000元的诉讼请求予以支持。被告辩称本案存在两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是借款关系，不能合并审理，因为本案中两个均为合同之债，且债权人债务人一致，可以一并审理，本院对被告此辩称不予采信。被告辩称被告的行为是职务行为，其代表太康县申鸿商砼有限公司，本案应追加太康县申鸿商砼有限公司及欠100000元不是事实。实际借款金额是20000元，被告未提交证据，本院对被告此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下：被告申俊伟于本判决生效之日起三日内给付原告谢华生款117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告申俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　王向阳二〇一七年七月三十一日书记员　　陆昆峰 来源：