（2017）苏0507民初2032号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-10-16

案件名称

2032鲍杰与蔡孝良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲍杰,蔡孝良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初2032号原告：鲍杰,男,1990年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：蔡孝良,男,1991年8月17日生，汉族，住江苏省通州市。原告鲍杰与被告蔡孝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告鲍杰到庭参加诉讼。被告蔡孝良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲍杰诉称，被告因缺少周转资金为由，于2017年1月16日、1月17日向原告借款25000元和5000元，合计人民币30000元，并承诺到2017年1月23日归还。被告向原告出具了借条二张予以确认。事后经原告多次催讨，被告一再推脱至今未付分文。原告为维护其合法权益根据我国法律规定诉至法院，请求法院依法判令要求被告归还原告借款人民币30000元。被告承担本案全部诉讼费。被告蔡孝良未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年1月16日，被告蔡孝良向原告鲍杰出具借条一份，载明：“今借到鲍杰人民币共计贰万伍仟元整（25000），于2017年1月23日归还。借款人：蔡孝良，320683199108077190,2017.1.16。”同日（原告自述虽借条落款时间为2017年1月17日，但实际该借条是2017年1月16日出具的），被告蔡孝良又向原告出具借条一份，载明：“今借到鲍杰人民币伍仟元整（￥5000），于2017年1月22日归还。今借人：蔡孝良，32068319910817719,2017.1.17。”原告主张被告结欠借款30000元催讨未果诉讼来院。上述事实，由原告提供的被告蔡孝良出具的借条两份及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原、被告之间的借贷关系，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，应予认定。被告蔡孝良结欠原告借款30000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未及时还款，理应承担付款责任。被告蔡孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告蔡孝良于本判决生效之日起十日内支付原告鲍杰人民币30000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币275元，由被告蔡孝良负担（此款原告已垫付，不再退回，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员　　唐丽宁二〇一七年七月三十一日书记员　　喻明佳 百度搜索“”