（2017）吉05民申58号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-08-15

案件名称

郑发英与兰忠效、张有俊民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑发英,张有俊,兰忠效

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉05民申58号申请再审人（原审被告）郑发英，女，1971年2月21日生，汉族，无职业，住通化市东昌区民主街永乐委*组。被申请人（原审原告）张有俊，男，1960年4月10日生，汉族，无职业，住山西省孝义市柱濮镇鱼湾村010号原审被告兰忠效，男，1971年2月7日生，汉族，无职业，住通化市东昌区丽景人家小区*号楼*单元***号。申请再审人郑发英与被申请人张有俊、原审被告兰忠效民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0502民初2920号民事判决书，已发生法律效力。申请人郑发英不服，向本院���请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郑发英申请再审称，原审认定事实存在错误。一、申请人与兰忠效在借款时并非夫妻关系。申请人有证据证明，申请人与兰忠效已于1995年7月13日办理离婚登记。被申请人与兰忠效的借贷关系并未发生在夫妻关系存续期间。原审中的欠款应由兰忠效自己承担。二、兰忠效的借款系其个人行为，申请人并不知情，与申请人无关。兰忠效以个人名义借款，以申请人银行卡进行的转帐系申请人将银行卡借与兰忠效使用。借款被用于几内亚金矿的经营，被申请人在原审也予以认可。申请人从未使用过此款，借款时申请人与兰忠效也未共同生活，因此，申请人不应承担还款责任。综上，请贵院再审本案。被申请人张有俊答辩认为，一、原审认定事实清楚��郑发英与兰忠效系夫妻关系，且债务是在婚姻关系存续期间发生的，二人应共同承担债务。郑发英与兰忠效办理过离婚手续，但他们离婚后又办理了复婚登记，一直存续至今。本案在一审期间，郑发英正在原审法院提起与兰忠效的离婚诉讼，离婚诉讼的承办法官也是本案的承办法官，故在原审中郑发英自认与兰忠效系夫妻关系。一审判决后郑发英没有提出上诉，这说明她是认可一审判决的。借款时郑发英也给被申请人张有俊打过电话提出借款的要求，借款中的200万元也是直接汇入郑发英的个人帐户上，足以证明郑发英是知情的。现张有俊已申请法院强制执行，郑发英的行为是一种拖延强制执行的缠诉行为，请求驳回郑发英的再审申请。本院经审查认为，虽申请人郑发英在再审申请时提供了其与兰忠效于1995年已办理离婚登记的证据。但其在���审时对被申请人提供的证明其与兰忠效系夫妻关系的证据并无异议，自认其与兰忠效是夫妻关系，一审判决后，郑发英也没有上诉。并且郑发英曾于2016年向原审法院提起了与兰忠效离婚的诉讼。郑发英的这一系列行为与其提供的新证据完全相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”法律保护当事人依照法律规定，正确行使自己的诉讼权利，而郑发英的上述行为是任意行使诉权，不尊重法律，浪费审判资源，这种行为是不能得到法律保护的。关于郑发英提出其是将银行卡借给兰忠效使用的主张，其即没有提供证据也没有说明为何要将银行卡借给他人使用的理由，对此种主张本院不予采信。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人郑发英的再审申请。审判长　王　红审判员　黄智慧审判员　张丽晶二〇一七年七月三十一日本件与原件核对无异书记员　薛　亮 微信公众号“”