（2017）豫14民申249号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-08-07

案件名称

陈根利、安自琴民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈根利,安自琴,田金行,李兰英,李敬梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈根利，男，回族，1957年10月20日出生，住商丘市。委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）安自琴，女，汉族，1967年11月5日出生，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田金行，男，汉族，1962年4月6日出生，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李兰英，女，回族，1971年9月14日出生，现住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李敬梅，女，回族,1968年2月10日出生，住商丘市。再审申请人陈根利、安自琴因与被申请人田金行、李兰英、李敬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈根利申请再审称，（2016）豫14民终1100号民事判决书认定“2015年2月12日，双方进行结算，再审申请人陈根利对2012年2月12日之前的借款本息已经结清”，没有任何证据证明。该判决认定“安自琴对此不予认可，认为上述还款还包括其他借款”没有证据证明。该判决书认定借款本金为320.7万元，认定双方认可约定利息超过月息三分（法律规定以月息3分计算），认定再审申请人及李兰英还款394万元。依据民事诉讼法规定，判决应当依据查明的事实作出判决，但是该判决书却以“双方对借款本金及利息约定争议较大，且无有效证据证明，陈根利可以在补充证据后，另行主张权利”。违反“人民法院根据已经查明的事实作出裁判”的法律规定。综上，（2016）豫14民终1100号民事判决书据以作出的判决的主要事实没有证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应依法再审。本案在审查过程中，安自琴于2017年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院认为，2014年4月24日，陈根利向安自琴借款80万元并出具借据，安自琴实际出借72万元，2014年5月14日陈根利向安自琴借款106万元并出具借据，安自琴实际出借100万元。借款本金应为实际出借金额。陈根利认可2014年5月26日向安自琴出具148.7万元借据，认为该借款是结算而来，应视为陈根利对以往账目的认可，以上借款金额合计320.7万元。安自琴持有陈根利出具的上述借据原件，陈根利未提供有效证据证明其偿还了上述借款，原审判决陈根利承担偿还借款责任于法有据。陈根利认为双方借款约定利息为月息10％，并以此利率偿还安自琴本息394万元，所还利息超过法律规定，应当计作本金。但安自琴不予认可，认为上述还款包含其他借款，双方对借款本金及利息约定争议较大，亦未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，原审认为陈根利可以待收集有效证据后，另行主张权利并无不当。陈根利的再审理由依法不能成立，本院不予支持。再审申请人安自琴提出撤回再审申请请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，陈根利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：一、驳回再审申请人陈根利的再审申请。二、准许安自琴撤回再审申请。审判长　练　凯审判员　张　霞审判员　段　旭二〇一七年七月三十一日书记员　石一凡 搜索“”