（2017）川0723民初1421号

裁判日期: 2017-07-31

公开日期: 2017-12-05

案件名称

杜安与向琼民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盐亭县人民法院

所属地区

盐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜安,向琼

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条，第二十六条

全文

四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初1421号原告：杜安，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。被告：向琼，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告杜安与被告向琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜安及其委托诉讼代理人王祥、被告向琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜安向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款180000元，并按照约定的年利率10%的标准支付借款利息（止于2017年9月为54000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告因业务需要在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行贷款140万元，在贷款过程中认识了为原告办理贷款业务的银行工作人员陈仕杰（陈仕杰系被告向琼丈夫），陈仕杰提出将原告申请贷款的金额变更为160万元，其中20万元借给陈仕杰使用，且陈仕杰自愿提供其位于盐亭县住房担保。9月下旬，中国农业银行股份有限公司盐亭县支行向原告发放了贷款，陈仕杰向原告出具了20万元的借条后，原告按照陈仕杰的要求，将借款转到陈仕杰指定的开户人为张全引的农行账户上。2015年4月陈仕杰因病去世，原告多次找到被告还钱无果。综上所述，由于被告丈夫陈仕杰去世，被告向琼以不清楚为由拒不归还借款。原告认为陈仕杰借款是与被告在婚姻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。被告向琼辩称，被告对于陈仕杰生前向原告杜安借款一事并不知情，该笔借款没有打到陈仕杰的账户上，该笔借款没有用于家庭开支，即使陈仕杰向原告借了该笔款，被告也不知道陈仕杰对该笔借款的用途，所以不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，陈仕杰向原告杜安出具借条一张，该借条上载明：“今借到杜安现金贰拾万元正（200000元）。期限壹年，年息百分之拾。……”。该借条上有借款人陈仕杰的签名及捺印。原告杜安在收到借条后，分别于2014年9月27日，2014年10月19日分两次金额为90000元共计180000元转入由陈仕杰指定的户名为张全引的账户（账号62×××11）。（2017）川07民终1305号民事判决认定，陈仕杰于2014年9月26日向杜安借款金额为18万元，该18万元债务属陈仕杰生前与向琼夫妻共同债务，2015年4月5日陈仕杰去世后，上述借款未归还，原告主张被告负担保全费，本案中没有提供证据。以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，借条，（2016）川0723民初1789号民事判决书和（2017）川07民终1305号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。陈仕杰生前于2014年9月26日向原告杜安借款18万元，该借款系陈仕杰与被告向琼婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。陈仕杰去世后，被告向琼应当承担连带清偿责任。原告主张被告承担保全费，由于没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告杜安要求被告向琼偿还借款本金及资金占用利息的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告向琼于本判决生效之日起10日内偿还原告杜安借款180000元，并向原告杜安支付资金利息（利息计算方法：以180000元为本金，按年利率10%的标准，从2014年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告杜安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告向琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员　杨　尧二〇一七年七月三十一日书记员　苏婷婷 百度搜索“”