（2017）赣01民终195号
裁判日期: 2017-07-31
公开日期: 2017-09-04
案件名称
南昌市家畜家禽试验场、游四根民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江西省南昌市中级人民法院
所属地区
江西省南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
南昌市家畜家禽试验场,游四根
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终195号上诉人（原审被告）：南昌市家畜家禽试验场，住所地江西省南昌市朝阳洲万福寺19号，组织机构代码：49110240-6。法定代表人：袁九香，系场长。委托诉讼代理人：宗丽君，系江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游四根，男，1963年1月10日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周佐亮、傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。上诉人南昌市家畜家禽试验场因与被上诉人游四根民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人南昌市家畜家禽试验场的委托诉讼代理人宗丽君，被上诉人游四根的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市家畜家禽试验场上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人游四根要求上诉人南昌市家畜家禽试验场支付17000元及利息的诉请；二、一二审案件受理费由被上诉人游四根承担。事实和理由：一、被上诉人游四根提供的证据存在多处瑕疵，在上诉人南昌市家畜家禽试验场提供证据足以证明双方之间不存在17000元借款的情况下，一审判决上诉人南昌市家畜家禽试验场向被上诉人游四根支付17000，系事实认定错误，理由如下：1.被上诉人游四根提供的借据存在两种不一样的字迹、笔迹，尤其是被上诉人“游四根”的名字与借款金额及事由的字迹、笔迹是不同的，被上诉人游四根在一审庭审时已承认其名字是事后添加，且该借据落款处经办人的名字被涂改，无法核实具体经办人，此外，借据中金额17000元后写有“多退少补”字样，被上诉人游四根无证据证明实际借款金额是否为17000元；2.上诉人南昌市家畜家禽试验场虽对临街店面施工建设采取职工集资方式，但并未对临街店面的水电安装采取职工集资方式，不存在向店面集资户借款施工安装店面水电工程的事实；3.上诉人南昌市家畜家禽试验场提供的李鸣出具的报告可证实临街店面水电安装工程由李鸣负责施工并垫资，上诉人南昌市家畜家禽试验场已于2002年付清工程款，无需向被上诉人游四根借款用于水电安装工程的施工；4.上诉人南昌市家畜家禽试验场提供的1998年、1999年账本、南昌双永联合会计师事务所出具的清算审计报告均证明上诉人南昌市家畜家禽试验场的账册和应付款中无17000元入账，双方之间不存在借款事实。二、被上诉人游四根提供的收据中并未就利息有所约定，且根据其陈述自1998年借款17000元给上诉人南昌市家畜家禽试验场，十余年期间从未主张、催要该笔借款，一审判决上诉人南昌市家畜家禽试验场向其支付17000元的利息无法律依据。游四根辩称，一、一审认定借贷关系成立具有事实和法律依据，应予支持，理由如下：1.被上诉人游四根持有借条即具有向上诉人南昌市家畜家禽试验场主张偿还的权利，且该借条上有上诉人南昌市家畜家禽试验场法定代表人ＸＸ签字及其单位财会专用章，未经权威鉴定机构鉴定的情况下，不能仅因字迹、笔迹不一致而否定该借条的真实性，借据落款处经办人是谁与当事人双方是否存在借贷关系无关，且落款处经办人有所涂改并非被上诉人游四根所为，此外，借据金额17000元后“多退少补”字样已标注了借款金额，该写法更符合客观实际；2.上诉人南昌市家畜家禽试验场一审提供的江西省南昌县白城建筑工程有限公司开具的发票可知，水电安装工程系该公司承办，与李鸣无关，且李鸣出具的报告反映出临街店面水电安装工程款在2002年1月5日并未完结，故上诉人南昌市家畜家禽试验场以李鸣出具的报告证实其已结清水电安装工程款并不属实，此外，该报告中有关被上诉人游四根的签名并非其本人所签。二、一审判定月息一分公平、合理，应予支持，本案为其他组织与个人之间的借款，不能适用《合同法》第211条关于自然人之间借款合同的规定，若认定非金融机构法人或其他组织未约定利息视为不支付利息则对出借方不公平。且上诉人南昌市家畜家禽试验场占用被上诉人游四根资金近18年未还，考虑物价、通货膨胀等因素，若不计算利息对被上诉人游四根明显有失公平。游四根向一审法院起诉请求：1.判决南昌市家畜家禽试验场归还其人民币17000元及利息；2.案件诉讼费由南昌市家畜家禽试验场承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。游四根持有南昌市家畜家禽试验场出具的借条，南昌市家畜家禽试验场不能举出有效证据否认该借条，对双方之间的借贷关系，该院予以认定。事实上南昌市家畜家禽试验场当年建设临街店面时，确实向单位职工集资借款筹措建设资金，用店面的经营期冲抵职工的集资借款，而游四根也确为店面集资户。该借条虽未约定利息，但随着时间的推移和物价的上涨等因素，10年前的借款到现在偿还而不计利息，对出借人有失公平，然游四根要求按银行四倍利率计息也确实过高，该院酌定按月息1分计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：南昌市家畜家禽试验场于判决生效之日起十日内向游四根偿还借款人民币17000元及利息（利息计算方法：自1998年10月27日起，以本金17000元为基数，按月利率1分计算至款项付清之日止。）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。游四根预交的案件受理费230元，由南昌市家畜家禽试验场负担，跟随上述款一并偿付。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，1998年10月6日，南昌市家畜家禽试验场向游四根出具借条一张，借条上写明：兹借到门面房集资户游四根门面房水电安装（材料和工资）17000元整（多退少补），借款事由为门面房水电安装（材料和工资），备注部分注明“厂部参与此工程的全过程监督管理，水电十一月一日前完工”，借条上有时任南昌市家畜家禽试验场场长ＸＸ的签名及该单位财会专用章，其中“游四根”、“ＸＸ”、“水电十一月一日前完工”字样与借条上其他字体的颜色及笔迹迹不一致，且借条中“经手人”处有涂改痕迹。本院认为，本案争议焦点在于游四根与南昌市家畜家禽试验场之间是否存在17000元的借贷关系。经查明，游四根持有南昌市家畜家禽试验场出具的借条，该借条形式完备，并有南昌市家禽家畜当时法定代表人ＸＸ的签名及单位财会专用章，虽借条中“游四根”等字样存在颜色及笔迹不一致及经办人处有所涂改等情况，但不影响借条主要内容，南昌市家畜家禽试验场对ＸＸ的签名及其单位财务专用章的真实性均不持异议，该借条应认定为合法有效，南昌市家禽家畜试验场未能提供有效证据证实该借条虚假，故，本院对该双方的借贷关系予以认可。此外，南昌市家禽家畜试验场称借据上写有“多退少补”字样从而否定借贷金额为17000元，但其未能提供证据证明，故本院对其主张，不予支持。关于南昌市家禽家畜对双方并未约定利息及游四根常年未催要债权的主张，经查明，借条上并未约定利息，但因借贷关系持续18年之久，基于物价、通货膨胀等因素的考虑，一审根据公平原则酌定按月息1分计算借款利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人南昌市家畜家禽试验场负担。本判决为终审判决。审判长 张美燕审判员 刘玉秋审判员 黄燕萍二〇一七年七月三十一日书记员 万丽媛 微信公众号“”